Appeal perished for inactivity in suspension of administrative decision challenging agricultural ministry order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perished (perimat) ex officio, leaving the lower court’s judgment dismissing the claim intact. The dispute concerned a request to suspend the execution of an administrative decision issued by the Ministry of Agriculture regarding agricultural improvement and zootechnic reproduction, which the Court of Appeal had previously rejected due to the failure to complete the mandatory pre-litigation procedure. The appellate proceedings were suspended in 2010 because neither party appeared at the hearing nor requested judgment in absentia, resulting in a period of inactivity exceeding one year without any procedural acts to interrupt or suspend the limitation period. Applying Articles 248(1), 252(1), and 249–251 of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal automatically lapsed due to this negligence, rendering the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal perished for inactivity in suspension of administrative decision challenging agricultural ministry order: La termenul de judecată din 17 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 260 din 29 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul D.I. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie, privind suspendarea executării Deciziei nr. 109/2009 emisă de minister, până la pronunțarea instanței de fond, pentru lipsa procedurii prealabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 17 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 6 aprilie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de D.I. împotriva Sentinței nr. 260 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2011.