Unpaid 2 RON court fee voids driving-instructor federation's appeal; first-instance ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby upholding the Court of Appeal Brașov's judgment of 2 July 2010, which had dismissed the action challenging Order No. 4/2010 of the Ministry of Administration and Interior (amending the driving-license examination procedure) and the related intervention claim. The appellant—a national federation of employers and driving instructors—had sought annulment of the order on grounds of procedural defect, but failed to pay the required 2 RON court fee and 0.15 RON stamp duty despite being notified. The High Court, applying Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, held that non-payment of the appeal fee resulted in the appeal's annulment as unstamped, rendering the first-instance decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Unpaid 2 RON court fee voids driving-instructor federation's appeal; first-instance ruling upheld: 4/2010 of the Ministry of Administration and Interior (amending the driving-license examination procedure) and the related intervention claim. The appellant—a national federation of employers and driving instructors—had sought annulment of the order on grounds of procedural defect, but failed to pay the required 2 RON court fee and 0.15 RON stamp duty despite being notified. The High Court, applying Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, held that non-payment of the appeal fee resulted in the appeal's annulment as unstamped, rendering the first-instance decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal because the appellant failed to pay the court stamp duty.
Used as the legal basis for annulment of the appeal due to non-payment of the judicial stamp.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
1. Hotărârea primei instanțe
Prin Sentința nr. 125 din 2 iulie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Federația Națională a Patronatelor, Formatorilor din Transportul Rutier din România, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, având ca obiect anularea Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 4 din 19 ianuarie 2010 privind modificarea și completarea Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 1497/2006 privind procedura de examinare pentru obținerea permisului de conducere.
Prin aceeași sentință a fost respinsă și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Confederația Patronală – Uniunea Generală a Industriașilor din România U.G.I.R. - 1903.
Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut că Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 4 din 19 ianuarie 2010 atacat de reclamantă nu conține norme juridice prin care să reglementeze într-un fel sau altul activitatea pe care o desfășoară instructorii auto și nu modifică regimul juridic existent anterior Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 4 din 19 ianuarie 2010, în ceea ce-i privește.
În acest contex, prima instanță a apreciat că nu sunt incidente în cauză, prevederile art. 2 lit. b) din H.G. nr. 369/2009 privind constituirea și funcționarea comisiilor de dialog social la nivelul administrației publice centrale și la nivel teritorial, inițiativa normativă a ministerului pârât neavând caracter economico-social.
2. Recursul formulat de recurenta-reclamantă
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Federația Națională a Patronatelor, Formatorilor din Transportul Rutier din România solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
3. Procedura în fața instanței de recurs
Recurenta a fost citată pentru termenul din 1 aprilie 2011 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Deși legal citată, recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Intimatul-pârât Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către reclamanta Federația Națională a Patronatelor, Formatorilor din Transportul Rutier din România.
Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON.
Conform art. 11 alin. (1) din legea anterior individualizată, cererea de recurs se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cererea soluționată de prima instanță.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speța de față, recurenta-pârâtă a fost citată pentru termenul din 1 aprilie 2011 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 2 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.
Temeiul legal al soluției adoptate
În consecință, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Federația Națională a Patronatelor, Formatorilor din Transportul Rutier din România împotriva Sentinței nr. 125 din 2 iulie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2011.