Correction of material error in land area judgment upheld; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the decision of the Court of Appeal Craiova which had previously corrected a material error in a judgment. The dispute arose when a defendant challenged a ruling that modified the surface area of a disputed parcel of land from 0.4754 square meters to 0.4754 hectares, arguing that the lower court erred by applying the law on completion of judgments rather than the law on material errors, and by failing to verify the expert report. The court held that the appeal was groundless because the material error was evident from the cadastral plan and expert report, which confirmed the correct area as 0.4754 hectares; furthermore, the court ruled that a misapplication of the specific procedural article (citing art. 281 instead of art. 2812 of the Code of Civil Procedure) by the lower court did not alter the substantive validity of the correction. The operative legal basis for the decision is the correction of material errors under Article 2812 of the Code of Civil Procedure, with the final dismissal grounded in Article 312(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Correction of material error in land area judgment upheld; appeal dismissed as unfounded: De asemenea, Înalta Curte reține că, într-adevăr, instanța de fond face referire la dispozițiile art. 2812 C. proc. civ., iar cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 281 însă acest lucru nu poate duce la schimbarea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 iunie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței nr. 188 din data de 10 iulie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1525/54/2007 al Curții de Apel Craiova și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul acestei sentinței în sensul că în alineatul doi al dispozitivului în loc de suprafața de 0,4754 m.p. se va trece 0,4754 ha.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că cererea este întemeiată iar în temeiul dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ. a constatat că în dispozitivul sentinței nr. 188/2008 a fost trecută din eroare suprafața de 0,4754 m.p. în loc de 0,4754 ha.
Împotriva acestei hotărâri pârâta SC S. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că deși cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ. instanța învestită cu soluționarea cauzei apreciază că cererea se subscrie posibilității legal procedurale de completare a hotărârii, stabilind în cauză incidența prevederilor art. 2812 C. proc. civ.
Astfel spus, fără a verifica dacă sunt întemeiate susținerile privind incidența în cauză a unei erori materiale, instanța admite cererea, dispunând îndreptarea raportului de expertiză dispus și efectuat în cauză, necontestat de părți.
Examinând cauza și încheierea recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv din expertiza efectuată în cauză, din extrasul planului cadastral al Municipiului Târgu Jiu rezultă că suprafața de teren este de 0,4754 ha și nu de 0,4754 m.p.
De asemenea, Înalta Curte reține că, într-adevăr, instanța de fond face referire la dispozițiile art. 2812 C. proc. civ., iar cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 281 însă acest lucru nu poate duce la schimbarea acesteia.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentei sunt nefondate și nu pot fi primite, iar instanța de fond în mod corect a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței nr. 188 din 10 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC S. SRL, împotriva încheierii din 26 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2010.