Material jurisdiction in tax disputes: Tribunal competence determined by contested amount under 500,000 RON, irrespective of the central authority that issued the administrative act

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentința nr. 1919 din 6 mai 2009 a Curții de Apel București a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Banca F. Romania SA și A.N.A.F. în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța, învestită cu soluționarea cererii introductive, a reținut că reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. 371 din 5 noiembrie 2008 emisă de A.N.A.F., reținând că în litigiul de față, competența de soluționare a cauzei este stabilită în raport de cuantumul sumei contestate, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel încât Tribunalul este instanța competentă material a soluționa fondul contestației.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A.N.A.F., criticând sentința atacată ca netemeinică și nelegală.

Recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, considerând că în această cauză este stabilită competența instanței raportat la organul emitent al actului administrativ atacat.

S-a precizat că în cauză se solicită anularea deciziei nr. 371 din 5 noiembrie 2008 emisă de A.N.A.F., care este o autoritate de nivel central, iar competența aparține Curții de Apel pentru soluționarea fondului contestației.

Înalta Curte de casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința pronunțată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul formulat ca nefondat, pentru considerentele ce urmează:

Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea unei decizii prin care a fost soluționată contestația împotriva unei decizii de regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul fiscal nr. 259 din 25 iunie 2008, emisă în temeiul raportului de inspecție din 25 iunie 2008 întocmit de Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, obligații totale în sumă de 479.002 RON.

În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I-a din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Înalta Curte a reținut că Legea contenciosului administrativ a stabilit competența materială de soluționare a cauzelor în concordanță cu dispozițiile C. proc. fisc., în raport de două criterii și anume, al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.

Având în vedere obiectul cauzei de față, care privește o taxă, competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul cuantumului sumei stabilită de actul administrativ atacat de până la 500.000 de RON, indiferent dacă actul atacat este emis de o autoritate centrală.

Prin urmare, competența de soluționare a prezentului litigiu aparține în primă instanță Tribunalului, cum corect a stabilit instanța prin sentința atacată, iar Înalta Curte, constatând că nu sunt motive de casare sau modificare a sentinței, în temeiul art. 312 din C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 1919 din 6 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2010.