Failure to substantiate extraordinary appeal with grounds of illegality constitutes nullity under civil procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled the appeal null and void, thereby upholding the prior decision of the Plenary of the Superior Council of Magistracy that had postponed the review of the appellant's results in the 2010 promotion examination for execution-level judicial positions. The dispute concerned the procedural validity of an appeal lodged against a Plenary decision, where the appellant failed to substantiate the appeal with specific grounds of illegality within the statutory deadline, merely stating an intention to file them later. Relying on Article 3021(1)(c) and Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was null because it lacked the required development of illegality grounds by the first hearing date, and the court could not intervene on public order grounds ex officio to save the procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Failure to substantiate extraordinary appeal with grounds of illegality constitutes nullity under civil procedure: Pentru a ajunge la această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea din 30 septembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-a amânat discutarea cererii de valorificare a rezultatului obținut de P.M.M. la examenul de promovare în funcții de execuție din data de 9 mai 2010.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal recurenta P.M.M. a formulat declarație de recurs, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Este adevărat că recurenta, prin cererea formulată, a precizat că va depune motivele de recurs, însă până la primul termen de judecată, respectiv 4 octombrie 2010 nu și-a îndeplinit această obligație legală.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”.
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de P.M.M. împotriva hotărârii din 30 septembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.