Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1106/2011 AI generated

Appeal for late reinstatement rejected and appeal null, upholding inadmissibility ruling.

Case Number Decizia nr. 1106/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' request for reinstatement of the deadline to file grounds for appeal and declared their appeal null, thereby upholding the first-instance judgment that had rejected the claimants' action as inadmissible. The underlying dispute arose from an administrative action brought by the claimants against the Romanian Government and a regional commission, which had been dismissed by the Timișoara Court of Appeal. The decisive legal basis was that the appeal failed to state the grounds of illegality as required by Article 302¹(1)(c) of the Civil Procedure Code, and the appellants did not demonstrate a circumstance beyond their control to justify the late filing under Article 103(2), nor were there any public-order grounds warranting ex officio review under Article 306(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 103 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for late reinstatement rejected and appeal null, upholding inadmissibility ruling: The underlying dispute arose from an administrative action brought by the claimants against the Romanian Government and a regional commission, which had been dismissed by the Timișoara Court of Appeal. The decisive legal basis was that the appeal failed to state the grounds of illegality as required by Article 302¹(1)(c) of the Civil Procedure Code, and the appellants did not demonstrate a circumstance beyond their control to justify the late filing under Article 103(2), nor were there any public-order grounds warranting ex officio review under Article 306(1).

Keywords

AI generated
administrative dismissal late filing grounds for cassation article of civil procedure the term 'judgment' ground for review

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Cited as the condition for the appeal to contain legal grounds, on which the nullity is based.
art. 103 alin. (1) C. proc. civ
Used as the basis for rejecting the request for reinstatement of the appeal deadline.
art. 103 alin. (2) C. proc. civ
Applied because the conditions for reinstatement were not met, leading to rejection of the request.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Used to declare the appeal null because it was not motivated within the legal term.
AI generated
Decizia nr. 2770/2011
Inadmissibility of appeal in nullity for challenging late cassation filing and improper summons
Decizia nr. 1240/2013
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision declaring appeal null for late motivation
Decizia nr. 129/2010
Recurs declared null for failing to challenge the appeal deadline reinstatement denial with specific illegality grounds
Decizia nr. 2138/2019
Contestație în anulare inadmisibilă: reargumentarea motivelor de recurs în loc a dovezii omisiunii de cercetare a acestora
Decizia nr. 2419/2015
Appeal as untimely annulled; reinstatement request rejected for lack of well-justified reason.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Used to declare the appeal null because it was not motivated within the legal term.

Art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Cited as the condition for the appeal to contain legal grounds, on which the nullity is based.

Art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

Used as the basis for rejecting the request for reinstatement of the appeal deadline.

Art. 103 alin. (2) C. proc. civ.

Applied because the conditions for reinstatement were not met, leading to rejection of the request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 475 din 3 noiembrie 2010 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții C.S. și C.M. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și C.J.P. Timiș.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal recurenții C.S. și C.M. au formulat declarație de recurs, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Ulterior recurenții au solicitat, în temeiul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., repunerea în termenul de recurs.

Asupra cererii de repunere în termenul de recurs, instanța reține că recurenții-reclamanți nu s-au aflat într-o împrejurare mai presus de voința lor de a motiva recursul, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 alin. (2) C. proc. civ., astfel că se va respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”.

Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea recurenților de repunere în termenul de motivare a recursului.

Constată nul recursul declarat de C.S. și C.M., împotriva sentinței civile nr. 475 din 3 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.