Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3477/2012 AI generated

Peremption of cassation appeal due to over one year of inactivity in civil litigation between state-owned enterprise and municipality

Case Number Decizia nr. 3477/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal abandoned (*perimat*), thereby rendering the Court of Appeal’s decision of 21 April 2010, which had dismissed the company’s appeal against the lower court’s rejection of its initial contention, final and irrevocable. The dispute concerned a civil action initiated by a company against a municipal authority, where the appeal was suspended by the High Court in February 2011 pursuant to Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis for the final outcome was Article 248 in relation to Article 252 of the Code of Civil Procedure, under which the Court of origin determined that the case had remained inactive for more than one year due to the fault of the parties, necessitating the constitutional finding of procedural abandonment.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to over one year of inactivity in civil litigation between state-owned enterprise and municipality: Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursul declarat de contestatoarea SC R.A.R. SA împotriva deciziei civile nr. 280/A din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Keywords

AI generated
article of civil procedure procedural inactivity dismissal and abandonment of proceedings grounds for cassation time limits for seeking redress action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursul declarat de contestatoarea SC R.A.R.
art. 248 C. proc. civ
Constatând că, din vina părților, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art. 248 C. proc. civ.
art. 252 C. proc. civ
raportat la art. 252 C. proc. civ., înalta Curte va constata perimat recursul.
AI generated
Decizia nr. 5500/2012
Civil appeal peremption due to one-year inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 4114/2010
Peremption of cassation appeal for one-year inactivity during suspended proceedings
Decizia nr. 5603/2013
Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in civil action against State for lack of passive procedural standing
Decizia nr. 1878/2017
Peremption of civil cassation appeal due to one-year inactivity under the Civil Procedure Code
Decizia nr. 3389/2012
Peremption of cassation appeal due to procedural inactivity exceeding one year during suspension for absence of parties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 965 din 26 iunie 2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins contestația formulată de contestatoarea SC R.A.R. SA în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București prin Primar.

Apelul formulat de contestatoare împotriva sentinței civile nr. 965 din 26 iunie 2009 a Tribunalului București, secția a IV- a civilă a fost respins ca nefundat, prin decizia civilă nr. 280/A din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea SC R.A.R. SA.

Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursul declarat de contestatoarea SC R.A.R. SA împotriva deciziei civile nr. 280/A din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

La data de 02 martie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Constatând că, din vina părților, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ., înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC R.A.R. SA împotriva deciziei nr. 280/A din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2012.