Validity of drug trafficking conviction and group association under Law 143/2000 and Law 39/2003 based on regular supply and distribution networks

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 209/D din 17 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău s-au dispus următoarele:

1 .În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen cu art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durata de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A., cu aceleași date de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004, art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. e) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A., cu aceleași date de stare civilă, la pedeapsa închisorii in cuantum de 5 luni.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicata perioada executata prin reținere din 04 mai 2009 și arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 16 octombrie 2009.

2. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului R.F.C. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului R.F.C., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 25 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. prev. art. 41 alin. (2) C. pen, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatului R.F.C., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) rap la art. 34 lit. b) s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 862 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 864 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicata perioada executata respectiv reținerea din 04 mai 2010 și arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 12 februarie 2010.

3. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului A.C.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului A.C.I.,cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată prin reținere din 04 mai 2009 și arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 16 octombrie 2009.

4. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatei N.I., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatatei N.I., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii in cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatei N.I., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a IIa pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 862 C. pen. s-a fixat termen de incercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 864 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 17 februarie 2010.

5. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului N.S.N., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II.a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatului N.S.N.,cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului N.S.N., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat inchisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 862 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 864 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată respectiv reținerea și arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 17 februarie 2010.

6. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art 99 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. d) C. pen. condamnarea inculpatului C. la pedeapsa închisorii de 10 luni.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 modific, cu aplic. art. 99 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. d) C. pen. condamnarea inculpatului C.S., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii de 10 luni.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 10 luni.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 110 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

7. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului B.L.F. la pedeapsa închisorii în cuantum 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 modific, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.L.F., cu aceleași date de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

8. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și 37 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.D. la pedeapsa închisorii in cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.D., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

9. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.I.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.I.I. ,cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de incercare de 3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată prin arest preventiv de la 19 noiembrie 2009 la 20 ianuarie 2010.

10. În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatei B.M., la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatei B.M., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 862 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 864 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. proc. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

11. În temeiul art. 25 din C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatului B.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.I., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.I., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 862 C. pen. s-a fixat termen de încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 863 C. pen. pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 864 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. proc. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată perioada executată prin arest preventiv de la 19 noiembrie 2009 la 20 ianuarie 2010.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. cu referire la art. 17 pct. 1 din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004, s-a dispus confiscarea cantității de 500 gr hașiș introdusă ilegal în țară de inculpata N.I. destinată vânzării inculpatului R.F.C.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea unui DVD player utilizat de inculpata N.I. folosit pentru ascunderea drogului.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004 s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.C.I. a sumei de 300 lei RON obținută din vânzarea de droguri către colaboratorul autorizat.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției pentru asistența juridică din oficiu către Baroul de Avocați Bacău după cum urmeaza: 400 RON av. B.D.,400 RON av. B.D., 400 RON av. C.D.

S-a constatat ca ceilalți inculpați au fost asistați de apărători aleși.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., au fost obligați fiecare inculpat la plata a cate 8.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:

Începând cu luna noiembrie 2008 învinuitul P.D., care este consumator dependent de hașiș (aspect ce rezultă din declarațiile celorlalți învinuiți și inculpați audiați în cauză, cât și din declarațiile martorei protejate), fiind prieten cu inculpatul A.G.A., despre care știa că este traficant de droguri, a început să se aprovizioneze cu hașiș de la acest inculpat. în acest sens, în mod frecvent, o dată la 2-3 zile, inculpatul P.D. apela la inculpatul A.G.A. pentru a-și achiziționa dozele de droguri.

Cercetările au demonstrat că inculpatul P.D. achiziționa substanțele stupefiante anterior menționate de la inculpatul A.G.A., în mod special pentru consumul propriu, însă din dozele achiziționate obișnuia să ofere spre consum și altor persoane consumatoare de droguri, respectiv inculpaților C.S. și B.L.F.

Mai mult decât atât, atunci când nu avea posibilitatea de a se deplasa personal în mun. Bacău pentru a achiziționa drogurile de la inculpatul A.G.A., inculpatul P.D. apela la inculpații C.S. și B.L.F., cărora le punea la dispoziție sumele necesare efectuării cursei până la Bacău, achiziționării hașișului de la dealer și îi trimitea să încheie tranzacția. Aceste aspecte au rezultat în mod neechivoc din redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul P.D. cu inculpatul A.G.A., pe de o parte, cât și cu inc. C.S. și B.L.F., care s-au coroborat perfect cu datele rezultate din ancheta penală - procesele-verbale de percheziții auto și domiciliare, declarațiile inc. C.S. și B.L.F., ale inculpatului A.G.A., procesele-verbale de recunoaștere după planșe foto, rapoartele de constatare tehnico-științifică.

Elocvente în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate de inculpați.

Astfel, în ziua de 13 noiembrie 2008, inculpatul P.D. îi trimite la Bacău pe inc. C.S. și B.L.F. pentru a cumpăra droguri de la inculpatul A.G.A., pentru suma de 300 RON.

În aceeași manieră descrisă mai sus, învinuitul P.D. a achiziționat droguri de risc de la inculpatul A.G.A., prin intermediul inculpatului C.S., căruia i-a pus la dispoziție sumele necesare, atât pentru procurarea drogurilor, cât și pentru transportul de la C. la Bacău și retur, și în zilele de 16 noiembrie 2008; 09 decembrie 2008; 18 ianuarie 2009, 25 ianuarie 2009; 27 ianuarie 2009; 30 ianuarie 2009; 02 martie 2009; 04 martie 2009, conform proceselor-verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, ce au fost interceptate în mod autorizat.

De asemenea, inculpatul C.S. a încercat în luna noiembrie a anului 2008 să achiziționeze hașiș din străinătate, tot la solicitarea inculpatului P.D. de la un prieten de al său M., căruia i-a trimis prin W.U. suma de 100 euro, însă tranzacția nu a fost finalizată deoarece cumpărătorul, aflat în Italia, s-a temut să săvârșească această infracțiune, apreciind că riscul este prea mare.

Elocvent în acest sens este mesajul pe care inculpatul C.S. îi trimite lui M., aflat în Italia, în ziua de 23 noiembrie 2008, ora 11:11.

În ziua de 04 mai 2009 inc. B.L.F. și C.S. au fost citați cu mandat de aducere și s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare la locuințele acestora și a percheziției asupra autoturismului aparținând inculpatului B.L.F., marca V.B.

În portiera autoturismului a fost găsită o pipă, confecționată artizanal, în care s-au identificat urme de substanță vegetală, în care s-a evidențiat T.H.C. în cadrul analizelor de laborator. În aceleași împrejurări au fost depistate și mai multe resturi de țigări, confecționate artizanal, în care s-a evidențiat de asemenea, T.H.C., drog de risc.

Ambii inculpați au recunoscut faptele comise arătând că la cererea inculpatului P.D., care este dependent de droguri, respectiv de hașiș și cu mașina aparținând inculpatului B.L.F. au procurat droguri de risc contra cost, de la o persoană cunoscută după apelativul Aurel, pe care l-au recunoscut și identificat după planșa foto în persoana inculpatului A.G.A..

Din declarațiile inc. B.L.F. și C.S., care se coroborează cu procesele-verbale în formă scrisă a convorbirilor telefonice ce au fost interceptate autorizat, purtate de inculpații din prezenta cauză, a rezultat că inculpatul P.D. achiziționa drogurile cu bani proprii de la inculpatul A.G.A.. În acest sens, inculpatul P.D. se deplasa în Bacău pentru a se întâlni cu inculpatul A.G.A., apelând uneori și la „serviciile de taximetrie" ale inculpatului B.L.F. care cunoștea scopul acestor deplasări.

Atunci când inculpatul P.D. nu putea sau nu dorea să se deplaseze personal, la Bacău pentru a-și cumpăra drogurile, îl trimitea efectiv pe inculpatul C.S. pentru a încheia tranzacția, însă îl contacta personal telefonic pe inculpatul A.G.A. pentru a-i comunica suma de bani de care dispune și persoana de contact.

Atât inculpatul minor C.S. cât și inculpatul B.L.F. acceptau să efectueze aceste intermedieri cu

droguri de la inculpatul A.G.A., pentru inculpatul P.D. întrucât acesta din urmă le oferea și lor pentru consum din drogurile cumpărate.

În susținerea probatoriului anterior menționat și a vinovăției inculpatului P.D., pentru faptele de trafic de droguri de risc, s-a evidențiat declarația martorului protejat R.V. care a declarat faptul că inculpatul procura droguri de risc, în mod constant în ultimii 2 ani de când ea îl cunoaște, droguri pe care le oferea și le vindea tinerilor din orașele C. și D. Vânzarea drogurilor era efectuată, conform declarației martorei protejate, prin intermediul inculpatului C.S. care se bucura de încrederea și protecția inc. P.D., cei doi inculpați folosind pentru a se desemna apelativul „cumătru" deși nu aveau acest grad de afinitate.

În acest sens depoziția martorei protejate se coroborează întru-totul cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice ale celor doi inculpați, interceptate autorizat.

Inculpații C.S. și B.L.F. au fost cercetați în stare de libertate, li s-a asigurat asistență juridică din oficiu, au recunoscut comiterea faptelor și s-a luat față de acesta măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, măsură ce a fost prelungită în cursul urmăririi penale.

Inculpatul P.D. a fost cercetat în lipsă, sustrăgându-se de la urmărirea penală, așa cum rezultă din actele de urmărire aflate în cauză, existând indicii că se ascunde în scopul de a nu fi tras la răspundere penală și de a îngreuna și zădărnici cercetările. Față de acesta Curtea de Apel Bacău a luat măsura arestării preventive în lipsă pentru o perioadă de 10 zile de la data încarcerării.

Din cercetările efectuate în cauză, respectiv din exploatarea mijloacelor de probă intruzive, cât și din celelalte probe administrate în cauză, a rezultat că inculpatul A.G.A. a avut ca principală preocupare traficul de droguri de risc, fiind un dealer cunoscut al acestor substanțe stupefiante pe raza jud. Bacău, activitate infracțională prin care își procura mijloacele de existență.

Astfel, s-a stabilit că acesta procura și distribuia aproape zilnic droguri, contra cost, în cluburile A., C.33 și C.M., toate din municipiul Bacău.

Din exploatarea mijloacelor de probă intruzive și nu numai a rezultat că inculpatul A.A. avea un cerc stabil de consumatori cărora le livra marfă la cerere, în cluburile anterior menționate, iar după primirea comenzii, apela la furnizorii săi, respectiv la inculpații B.I. și P.I.I. și inculpații R.F.C., zis și A.C.I.

Astfel, la data de 23 noiembrie 2008, având o comandă de droguri de la inculpatul P.D., inculpatul A.G.A. l-a contactat pe inculpatul R.F.C. solicitându-i droguri, folosind pentru aceasta un limbaj codificat, respectiv „trei litri de vin".

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză, în perioada în care organele de urmărire penală au monitorizat activitatea infracțională a grupării ce formează obiect de cercetare - noiembrie 2008, la zi -, a rezultat că inculpatul A.G.A., în funcție de împrejurări, a avut la rândul său mai mulți furnizori de droguri, dintre care au fost identificați inculpații P.I.I., B.I. și R.F.C.

Inițial, respectiv în luna ianuarie a anului curent, principalul furnizor de droguri al inculpatului A.G.A. a fost inculpatul P.I.I., acesta procurând drogurile de la cumnatul său, inculpatul B.I.

Practic, sursa drogurilor pe care le livra în mod direct inculpatul P.I.I., inculpatului A.G.A. era reprezentată de inculpatul B.I., persoană care le achiziționa, direct, ori prin persoane interpuse, de la dealeri aflați în Italia. în acest scop, inculpatul B.I. dădea comenzi telefonice unor apropiați de ai săi, stabiliți pe teritoriul Italiei, în vederea procurării drogurilor, folosind un limbaj codificat pentru desemnarea substanței stupefiante, respectiv „telefoane celulare", „litri de vin", se preocupa de identificarea unui transportator pentru aducerea mărfii în țară, în condiții de siguranță, respectiv disimulate în pachete cu alimente .

Astfel, din conținutul convorbirilor telefonice purtate de inculpații B.I., P.I.I. și inculpatul A.G.A., coroborate cu procesele-verbale de redare a înregistrărilor de imagini, a rezultat că inculpatul B.I. depozita marfa primită din Italia în locuința proprie, situată în sat R.C., com. L.V., jud. Bacău, cât și la locuința situată în Bacău, aparținând mamei sale, P.E., cu ajutorul căreia fixa prețul fiecărei livrări, modalitatea de împărțire a banilor, precum și alte achiziții, prin introducerea ilegală de droguri în România.

„Marfa" era livrată de inc. B.I., la comanda telefonică a inc. A.G.A., adresată inc. P.I.I., astfel încât acesta din urmă realiza practic intermedierea tranzacțiilor cu droguri dintre primii doi.

Această modalitate de distribuire a drogurilor s-a realizat în tot cursul lunii ianuarie 2009, până la epuizarea stocului de droguri deținut de inc. B.I., evidențiindu-se, probațional că inc. P.I.I. a livrat aproape zilnic cantități însemnate de hașiș, denumit conspirativ „bare de salam", inc. A.G.A.. Acesta din urmă porționa drogurile și le revindea, la un preț superior, inculpatului A.C.I., inculpaților P.D., C.S cât și altor consumatori, cum ar fi martorii A.O.C., M.N.A., G.F., S.I.I. ce au fost identificați și audiați în cursul cercetărilor.

Elocvente în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate de inculpații P.I.I. și B.I., atât între ei cât și cu inculpatul A.G.A., în zilele de 13 ianuarie 2009, 14 ianuarie 2009, 15 ianuarie 2009, 18 ianuarie 2009, 19.01.2009, 20.01.2009, 22.01.2009 și 25.01.2009.

În ziua de 13.01.2009, inculpatul Pantelimon lonuț, zis FURNIZOR, îl sună pe inculpatul B.I., cumnatul său și poartă o discuție legată de o cantitate de droguri pe care primul i-a predat-o inculpatului A.G.A. pentru a fi valorificată.

Imediat inculpatul Pantelimon lonuț îi trimite un SMS inculpatului A.G.A., iar apoi îl contactează telefonic pentru a îl întreba dacă a reușit să vândă drogurile:

Astfel, în ziua de 13.01.2009, la ora 15,48 inc. P.I.I. (I) trimite la numărul de telefon 0740-508352, utilizat de inculpatul A.G.A. următorul SMS: „Ai mai făcut ceva cu alea?"

La data de 14.01.2009, inculpatul A.G.A. îi solicită inculpatului P.I.I. să îi aducă o cantitate de droguri, iar acesta din urmă o apelează pe prietena sa Dana, sora inc. B.I., solicitându-i să pregătească drogurile. Imediat îl contactează și pe inc. B.I. spunându-i că a ajuns la el acasă și că dorește „două bare de salam", făcând referire la două bucăți de hașiș:

Deși inculpații P.I.I. și B.I. i-au livrat în mod constant inculpatului A.G.A. droguri în luna ianuarie și februarie a anului curent, acesta din urmă nu a achitat „marfa", conform înțelegerii, fapt pentru care între inc. B.I. și Pantelimon Ion au apărut neînțelegeri, iar la un moment dat inculpatul B.I. a refuzat să îi mai livreze droguri inculpatului A.G.A.. Mai mult decât atât, la un moment dat, inculpatul P.I.I. i-a cerut drogurile înapoi inculpatului A.G.A., după cum rezultă din redarea SMS-uri din ziua de 29 ianuarie 2009. La sfârșitul lunii ianuarie, respectiv la data de 28 ianuarie 2009 ora 20:08 învinuitul B.I. a transmis în Italia, la concubinul mamei sale, un SMS prin care îi solicita ca, în schimbul sumei de 300 euro să îi facă rost de droguri (hașiș), pe care să i le transmită în țară prin intermediul unui transportator, disimulate într-un pachet.

Din cercetările efectuate, a rezultat că inculpatul B.I. a trimis în Italia, suma de 300 de euro, iar acesta i-a procurat droguri pe care i Ie-a trimis în țară disimulate într-un pachet cu alimente, apelând la serviciile martorului B.G., marfa fiind efectiv livrată la domiciliul inculpatului la data de 02 februarie 2009.

În acest sens este elocventă convorbirea telefonică purtată de inculpatul B.I. cu numitul D., ce a avut loc între cei doi, imediat ce a fost ridicat pachetul, respectiv la 02 februarie 2009, ora 21:09, când B.I. este apelat de D.

Predarea efectivă a mărfii în posesia inc. B.I. a fost fixată în cadrul activității de punere în aplicare a autorizației privind interceptarea și înregistrarea de imagini din data de 02 februarie 2009 și se coroborează cu declarația martorului B.G., care fiind audiat confirmă atât predarea banilor de inc. B.I. către D. cât și livrarea de către acesta din urmă a unui colet.

Întrucât între timp, inculpatul P.I.I. a părăsit teritoriul țării, cu destinația Italia, inculpatul B.I. a procedat la vânzarea directă a drogurilor, la diferite intervale de timp, către inculpatul A.G.A.

Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice dintre cei doi purtate la datele de 14 februarie 2009, ora 20:09; cât și din data de 19 februarie 2009, ora 21:24, ce se coroborează cu declarațiile inculpatului A.G.A. care a recunoscut că a cumpărat de la inc. B.I. toată „marfa" de care dispunea acesta, în scop de revânzare.

La data de 14 februarie 2009, ora 20:09 inc. B.I. este apelat de inculpatul A.G.A.

De asemenea, în ziua de 06 februarie 2009, la ora 15:43 inculpatul A.G.A. îi solicită inculpatului B.I. să îi aducă drogurile.

În cursul lunii martie 2009, rămânând fără droguri și, astfel, și fără surse de venit, inculpatul B.I. a decis să se deplaseze personal în Italia pentru a achiziționa substanțele stupefiante, unde se află și în prezent.

Probatoriul administrat în cauză certifică fără putință de tăgadă faptul că inculpatul B.I. era un dealer de primă mână pe piața drogurilor de risc, din categoria hașiș-ului, pe raza mun. Bacău și că în perioada ianuarie - februarie 2008 atât direct, cât și prin intermediul inculpatului P.I.I. -concubinul surorii sale,în mod repetat dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în scopul realizării de venituri materiale, a procurat din Italia hașiș, drog de risc, pe care l-a livrat pe piața internă, prin intermediul inculpatului A.G.A. care avea un cerc stabil de consumatori, și făcea parte dintr-o grupare specializată pe linia traficului de droguri.

În acest fel, inculpații B.I. și P.I.I. au aderat tacit la gruparea infracțională din care făcea parte inculpatul A.G.A..

Faptul că inc. B.I. a predat toate drogurile spre a fi comercializate inculpatului A.G.A., a rezultat în mod neechivoc și din discuția telefonică purtată de inc. P.I.I., aflat pe teritoriul Italiei cu inculpatul A.G.A. la data de 1 aprilie 2009, ora 20:30, în care inculpatul îi comunică inculpatului că, inculpatul B.I. (la care face referire ca fiind cumnatul său) i-a reproșat că A. nu i-a achitat integral drogurile predate în vederea comercializării.

După realizarea acțiunii flagrante și arestarea preventivă a inculpatului A.G.A., aflând că sunt cercetați pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri, inculpații P.I.I. și B.I. au refuzat să se prezinte în fața organelor de urmărire penală, deși au fost citați cu mandat de aducere. Dovada faptului că aceștia au luat cunoștință că sunt învinuiți în cauză, a rezultat din împrejurarea că inculpatul B.I. și-a angajat apărător ales, respectiv avocat I.G. din cadrul Baroului Bacău, care a și studiat dosarul, precum și declarația mamei inculpatului P.I.I. din care rezultă că și-a sunat fiul în Italia și i-a adus la cunoștință ce este cercetat, iar acesta a precizat că refuză să se prezinte pentru a fi audiat și să comunice adresa la care poate fi citat.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului A.G.A., la momentul reținerii acestuia de către organele de anchetă, a fost descoperită cantitatea de 0,2 gr rezină de cannabis, pe care inculpatul declară că o deținea pentru consum propriu, probă cu privire la care în cadrul analizelor de laborator a fost pusă în evidentă T.H.C.

Inculpatul A.G.A. a fost cercetat în stare de arest preventiv. Acesta a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore și ulterior arestat pe o perioadă de 29 de zile de Tribunalul Bacău, măsură ce a fost prelungită de către aceeași instanță tot pentru aceeași perioadă, măsură ce expiră la data de 02.07.2009.

În cursul cercetărilor inculpatul A.G.A. a recunoscut în mod parțial săvârșirea faptelor, încercând să-și minimalizeze contribuția în cadrul grupării și să-i protejeze pe coinculpații R.F.C. și A.C.I., prieteni de-ai săi și cunoscuți furnizori de droguri. Susținerile inculpatului A.G.A. sunt nesincere și sunt contrazise de actele de urmărire penală administrate, din care rezultă în mod neechivoc situația de fapt ce a fost anterior expusă.

Simultan, respectiv la data de 16 decembrie 2008, organele de cercetare penală din cadrul B.C.C.O. Bacău, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că un tânăr, identificat din cercetări în persoana inculpatului A.C.I. vinde pe raza mun. Bacău hașiș, produs care face parte din categoria drogurilor de risc, conform Tabelului nr. III Anexa Legii 143/2000, cauză ce a fost înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul A.C.I. procură hașișul în mod constant de la inculpatul A.G.A., persoană ce forma obiectul cercetărilor pe linia traficului de droguri în cauza penală 27D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău.

Constatându-se existența unei legături de conexitate între cele două cauze, inculpatul A.C.I. situându-se pe poziția unui subdealer și colaborator al inculpatului A.G.A., prin rezoluția din 30 ianuarie 2009 s-a dispus conexarea cauzei penale nr. 60D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău la cauza penală 27D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, în vederea efectuării urmăririi penale față de toți membrii grupării cunoscuți ca având preocupări pe linia traficului de droguri.

În scopul dovedirii activității infracționale desfășurate de inculpatul A.C.I. s-a autorizat de către procuror la data de 23 ianuarie 2009 folosirea unui investigator sub acoperire și a colaboratorului acestuia în vederea cumpărării autorizate de droguri de la învinuit (Ordonanța 1 A/23.01.2009 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău).

Folosirea în cauză a mijloacelor de investigație specifice prev. de art. 2241 C. proc. pen. cu ref. la art. 21 și 22 din Legea nr. 143/2000 modificată, au certificat preocupările inculpatului A.C.I. pe linia traficului de droguri, la data de 25 ianuarie 2009 procurându-se autorizat trei bucăți rezină de cannabis (aparent sub forma unor comprimate de culoare verde oliv) în schimbul sumei de 150 RON.

Prin raportul de constatare tehnico științifică din 31 ianuarie 2009 a I.G.P.R – B.C.C.O. lași, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor s-a concluzionat că substanța achiziționată de investigatorul și colaboratorul sub acoperire la data de 25 ianuarie 2009, de la inculpatul A.C.I. este constituită din 1,9 grame rezină de cannabis, în care a fost evidențiat, în cadrul analizelor de laborator, tetrahidrocannabinol (T.H.C.), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis ce constituie drog de risc.

Ulterior, în baza aceleiași autorizații, la data de 05 februarie 2009 a fost achiziționată de colaboratorul sub acoperire, autorizat, cantitatea de 1,1 grame rezină de canabis de la același inculpat A.C.I., pentru suma de 150 RON.

Și de această dată analizele de laborator au confirmat existența T.H.C.-ului în cadrul probei (Raport de Constatare Tehnico Științifică din 16 februarie 2009).

Din corelarea mijloacelor de probă intruzive autorizate în cauză, atât în ceea ce îl privește pe inculpatul A.C.I.,cât și în ceea ce îl privește pe inculpatul A.G.A., a rezultat cu certitudine că drogurile vândute de primul inculpat au fost procurate de la cel de al doilea.

Astfel, inculpatul A.C.I. a achiziționat droguri de la inculpatul A.G.A. în repetate rânduri însă i-a și pus acestuia la dispoziție droguri când inculpatul A.G.A. a rămas fără marfă, relevante fiind convorbirile telefonice purtate dintre cei doi și redate în formă scrisă din zilele de 17 ianuarie 2009; 18 ianuarie 2009, 28 ianuarie 2009, 8 februarie 2009, 17 februarie 2009.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului A.C.I. la data de 04 mai 2009, au fost identificate o cutie cu foițe utilizate la confecționarea artizanală a țigărilor din amestec din tutun și hașiș, precum și o lamă metalică de 8 cm, folosită în mod obișnuit la porționarea hașișului.

Inculpatul A.C.I. a recunoscut parțial comiterea faptelor, declarând că este consumator ocazional de hașiș, substanță psihotropă pe care o achiziționa de la diferite persoane necunoscute și pe care o consuma împreună cu prieteni de-ai săi cărora le oferea acest drog.

Apărările formulate de inculpatul A.C.I. sunt neîntemeiate și contrazise de ansamblul probelor administrate în cauză. Din coroborarea proceselor-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul A.C.I., atât cu inculpatul A.G.A., cât și cu diferiți consumatori, coroborate cu declarația martorilor M.N.A., P.A., G.F., S.I.I., a rezultat în mod evident că imediat după primirea comenzilor inculpatul A.C.I. îl contacta pe inculpatul A.G.A. de la care achiziționa drogul în scop de revânzare, după care imediat se întâlnea cu cel care îi făcuse comanda.

De asemenea, din aceleași mijloace de probă a rezultat că inculpatul A.C.I. avea și alte surse de aprovizionare cu droguri în afară de inculpatul A.G.A., astfel încât, în puținele situații în care acesta din urmă rămânea fără marfă apela la inculpatul A.C.I. pentru a achiziționa hașiș.

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că un alt membru al grupării care se situa pe același palier- al distribuirii de droguri către consumatori - cu inculpatul A.G.A., este inculpatul R.F.C., care avea, la rândul său, propria piață de distribuție, dar și proprii furnizori de droguri.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul R.F.C. avea ca principală preocupare traficul de droguri de risc, banii rezultați din această activitate infracțională fiind și singura sa sursă de venit, aspect care se evidențiază în mod neechivoc din faptul că aproape zilnic acesta își procura droguri atât pentru consum propriu, cât și în scop de revânzare, fiind cunoscut de mulți consumatori de droguri din mun. Bacău.

În perioada de monitorizare a activității infracționale, în prezenta cauză, respectiv ianuarie - aprilie 2009, inculpatul R.F.C. a procedat la procurarea drogurilor atât prin achiziționare directă din străinătate, cât și apelând la alți furnizori din tară.

După ce procura drogurile, inculpatul R.F.C. le depozita în locuința sau autoturismul propriu și proceda personal la livrarea acestora, consumatorilor, care îi solicitau acest lucru telefonic, ori în mod direct.

În acest sens au fost surprinse de organele de urmărire penală, mai multe acte materiale ce se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, între inculpatul R.F.C. și diferiți consumatori - neidentificați până în prezent din cercetări sau care, deși au fost identificați nu au putut fi audiați din motive neimputabile organelor de urmărire penală, verificările întreprinse de acestea reliefând faptul că imediat după reținerea inculpatului R.F.C., aceștia au părăsit teritoriul țării -, așa cum rezultă din materialele de exploatare a autorizației de interceptare și înregistrare de imagini privind activitatea infracțională desfășurată de acest inculpat din data de 30 ianuarie 2009.

Coroborându-se probele obținute pin mijlocul intruziv anterior menționat, cu discuțiile purtate de inculpatul R.F.C. cu diferiți consumatori ce i-au solicitat droguri în ziua de 30 ianuarie 2009, a rezultat în mod neechivoc faptul că în cadrul întâlnirilor fixate telefonic inculpatul a vândut droguri.

Astfel la data de 18 decembrie 2008 inculpații R.F.C. (F) și A.G.A. (A) hotărăsc să se întâlnească în jurul orei 23:00 pentru a consuma împreună droguri.

Ulterior la ora 23:06, inc. R.F.C. (F) primește de la numărul de telefon xxx, utilizat de Aurică, respectiv inculpatul A.G.A., următorul SMS: „la și tu o foaie de scris." (n.n. se referă la o foiță destinată confecționării artizanale de țigări ce conțin tutun în amestec cu hașiș).

De asemenea, zilnic inculpatul R.F.C. primea comenzi telefonice de la diferiți consumatori cărora le vinde, fie hașiș, fie cannabis:

Cu titlu exemplificativ, se arată că, în ziua de 31 decembrie 2008 inculpatul R.F. a primit numeroase comenzi telefonice de droguri și pe unele Ie-a onorat, iar pe altele nu.

În cursul lunii martie 2009, respectiv la data de 21 martie 2009, rămânând fără droguri inculpatul R.F.C. contactează un bărbat neidentificat căruia îi cere numărul unei persoane despre care știa că vinde droguri, pentru a cumpăra de la acesta marfă:

Relevantă în susținerea acuzației de trafic de droguri de risc este și discuția din data de 04 aprilie 2009, ora 17:18 purtată de inculpatul R.F.C. (F) cu un cumpărător neidentificat (X), căruia i-a vândut o cantitate de droguri, iar acesta îi spune că este mulțumit de calitatea mărfii.

Mai mult decât atât, s-a stabilit din probatoriul administrat în cauză că inculpatul R.F.C. se cunoștea cu inculpatul A.G.A. prin prisma preocupărilor infracționale comune, fapt pentru care, în puținele situații în care a rămas fără droguri, din sursele lui proprii l-a contactat pe inculpatul A.G.A. cerându-i „marfă".

O asemenea solicitare a primit inculpatul A.G.A. de la inculpatul R.F.C. la data de 14 ianuarie 2009, când cei doi s-au întâlnit la domiciliul primului.

Astfel între cei doi inculpați se realizau, în ambele sensuri, livrări de droguri, atât pentru consumul lor propriu cât și în scop de revânzare, pentru cercurile proprii de consumatori.

În ziua de 04 mai 2009, s-a procedat la citarea în vederea audierii inculpatului R.F.C., iar acesta s-a folosit inițial de dreptul procesual prev. de art. 70 alin. (2) C. pen., ulterior acceptând să dea declarație în cauză în prezența apărătorului ales.

Inculpatul a arătat că este consumator de droguri și că, având cunoștință despre faptul că soții N. au posibilitatea de a procura droguri de risc din străinătate a apelat la aceștia solicitându-le să-i cumpere din Italia hașiș pentru consum propriu.

Inculpatul R.F.C. nu recunoaște faptul că a desfășurat operațiuni de trafic de droguri de risc, așa cum sunt descrise de prevederile art. 2 din Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004.

Susținerea inculpatului nu poate fi primită și nu este aptă de a-l exonera de răspundere penală pentru această infracțiune, având în vedere că nu se coroborează cu nici una din probele administrate în cauză.

Mai mult decât atât, având în vedere cantitățile mari de droguri introduse în țară la dispoziția inculpatului R.F.C., de către inculpații N.I. și N.S.N., putem concluziona, fără putere de tăgadă că aceste droguri erau destinate revânzării și nu exclusiv consumului, așa cum susține inculpatul, cu atât mai mult cu cât acesta urma să achite marfa în timp, respectiv după ce o valorifica. în acest sens, practica judiciară a statuat că identificarea unei cantități mari de droguri în posesia sau detenția unui inculpat, chiar și în ipoteza în care acesta este consumator de droguri, constituie o probă suficientă că drogurile erau destinate comercializării și nu consumului propriu.

Raportat la situația de fapt reținută în sarcina inculpatului R.F.C., care a solicitat inculpaților N., în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, introducerea în țară a unor cantități mari de droguri, respectiv 300 de grame de hașiș și ulterior 200 de grame din același drog, pe care intenționa să le achiziționeze en-gros, afirmând că le va plăti în tranșe, în decurs de o lună, coroborat cu convorbirile telefonice purtate de inculpat, din care a rezultat că acesta vindea zilnic doze de hașiș, au condus la concluzia certă că inculpatul R.F.C. achiziționa aceste droguri în scop de revânzare și nu exclusiv pentru consum propriu.

Acesta a fost cercetat în stare de arest preventiv, fiind reținut 24 de ore la data de 04 mai 2009, ulterior fiind arestat de către Tribunalul Bacău pentru o perioadă de 29 de zile, măsură ce a fost prelungită pe o perioadă de încă 30 de zile, astfel încât expiră la data de 02 iulie 2009.

De asemenea, în aceeași perioadă s-a reușit identificarea și probarea activității infracționale desfășurată de principalii furnizori de droguri de risc, de la care inculpatul R.F.C. se aproviziona în scop de revânzare, respectiv a inculpaților N.I. și N.S.N., soți, ambii din Bacău.

Inițial, la data de 15 aprilie 2009, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Bacău, Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu despre faptul că un tânăr neidentificat a depus la un microbuz ce efectuează transport internațional de persoane pe ruta Bacău - Torino, un pachet în care a disimulat o cantitate de droguri respectiv hașiș, destinată unei persoane I. din Bacău.

Deoarece existau suspiciuni cu privire la conținutul pachetului, întrucât nici expeditorul și nici destinatarul nu și-au lăsat numele reale sau datele de contact, prin rezoluția procurorului din data de 15 aprilie 2009 s-a dispus începerea urmăririi penale față de A.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000 modificată, și ridicarea coletului respectiv în vederea verificării conținutului acestuia.

În baza art. 98 din C. proc. pen. prin ordonanța procurorului s-a procedat la verificarea coletului ce a fost depus la microbuz, ocazie cu care a fost descoperită cantitatea de 300 grame hașiș.

Față de situația apărută, privind depistarea unei cantități însemnate de droguri (300 grame hașiș), s-a autorizat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală prin ordonanța nr. 1038/2009 efectuarea unei livrări supravegheate de droguri, conform art. 20 din Lg. 143/200, modificată, și art. 16 din Lg.39/2003, cu substituirea totală a drogurilor, în cauza penală nr. 27D/P/2009 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, pentru stabilirea pe bază de probe certe a activității infracționale, precum și pentru identificarea tuturor persoanelor implicate.

A fost autorizată de asemenea, efectuarea înregistrărilor de imagini cu privire la activitatea infracțională a persoanelor ce urmau a se prezenta pentru a ridica coletul în care se afla marfa substituită, cât și interceptarea și înregistrarea de convorbiri telefonice purtate de persoanele despre care existau indicii că vor ridica pachetul în care a fost disimulată cantitatea de 300 grame de hașiș.

În urma punerii în aplicare a acestor ordonanțe provizorii, ce au fost confirmate de către instanța de judecată, a rezultat că destinatarul coletului anterior menționat, era inculpata N.I. din Bacău care de altfel a și procedat la ridicarea coletului în care se afla marfa substituită în mod autorizat de către procuror.

La scurt timp, respectiv în aceeași seară în care a ridicat coletul, 15 aprilie 2009, inculpata N.I. l-a contactat, prin intermediul soțului său, inculpatul N.S.N., pe inculpatul R.F.C., pentru a-i preda drogurile.

Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice interceptate autorizat în cursul zilei de 15 aprilie 2009, orele 14:39, 17:12, 19:05, 19:32, 20:58, 21:01, când inculpatul R.F.C. l-a contactat pe inculpatul N.S.N. întrebându-l dacă au sosit drogurile din Italia, pentru a le putea cumpăra în scop de revânzare.

Inculpatul N.S.N. l-a asigurat de fiecare dată, în cadrul fiecărei convorbiri pe care au purtat-o că, în cursul acelei zile, îi va preda drogurile comandate, deoarece au ajuns din Italia pe teritoriul României.

Astfel, la ora 21:08, cei doi inculpați, respectiv R.F.C. (F) și N.S.N. (X), stabilesc telefonic o întâlnire pentru a se realiza predarea efectivă a drogurilor.

Fiind un bun cunoscător al drogurilor de risc și, în special al hașișului, inculpatul R.F.C. și-a dat seama imediat, la o simplă examinare vizuală, că marfa adusă de inculpatul N.S.N., în condițiile în care fusese substituită de organele de urmărire penală cu o altă substanță asemănătoare hașișului, respectiv cu șrot, nu reprezintă marfa pe care urma să o achiziționeze și nu putea fi valorificată ca și drog, fapt pentru care a refuzat să o cumpere.

În această situație, inculpata N.I. a contactat-o telefonic în Italia pe mama sa, inc. B.M., cea care i-a procurat drogurile din această țară, și i Ie-a trimis în România disimulate într-un pachet cu haine și cosmetice, reproșându-i că nu i-a procurat ceea ce trebuia, că nu poate să vândă acea marfă, deoarece nu este ca data trecută, fapt pentru care i-o va aduce înapoi în Italia, pentru a o restitui persoanelor de la care a cumpărat-o.

Astfel, în ziua de 15 aprilie 2009 inculpata N.I. poartă cu mama sa următoarele discuții telefonice din care reiese cu certitudine faptul că aceasta a comandat un pachet cu droguri și că a mai introdus în țară droguri de risc și anterior acestei fapte:

Imediat după ce a aflat de la soțul său că inculpatul R.F.C. a refuzat să cumpere marfa substituită, inculpata N.I. poartă cu mama sa discuții telefonice referitoare la drogurile ce au fost înlocuite autorizat de organele de urmărire penală:

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 16 aprilie 2009, privitor la cele trei tablete de substanță solidă, cu aspect de rezină de culoare verde oliv, în greutate de 294,9 grame,ce au fost trimise din Italia în scop de vânzare inculpatei N.I. de către mama sa, și care au fost ridicate de organele de urmărire penală, a rezultat că acestea conțin T.H.C., substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, iar REZINADE CANABIS face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, modificată.

Deoarece a devenit evidentă legătura de conexitate între această cauză penală, înregistrată inițial cu autori necunoscuți, sub nr. 27D/P/2009, și cea cu nr. 27D/P/2008, ambele ale D.I.I.C.O.T. ST Bacău, datorită faptului că drogurile primite de inculpata N.I. urmau a fi vândute inculpatului R.F.C., s-a dispus conexarea Dosarului 27D/P/2009, la cel cu numărul de mai sus, pentru o mai bună înfăptuire a justiției.

Probele administrate în cauză au evidențiat că inculpata N.I., pentru a verifica împrejurările în care mama sa a achiziționat „marfa" din Italia, și a se asigura că va reuși să o înlocuiască cu hașiș a luat hotărârea de a se deplasa personal în Italia de unde să achiziționeze și să introducă ilegal în țară o altă cantitate de droguri. în acest sens inculpata a plecat în Italia la data de 23 aprilie 2009.

Având în vedere existența datelor și indiciilor temeinice că în ziua de 04 mai 2009 inculpata N.I. se reîntoarce din Italia și va introduce din nou în țară droguri de risc pentru a fi valorificate prin intermediul inculpatului R.F.C., în jurul orei 15:00 s-a procedat la organizarea acțiunii flagrante.

Cu această ocazie, a fost depistată inculpata, împreună cu soțul ei inculpatul N.S.N., imediat după ce inculpata a coborât din microbuzul cu care se deplasase din Italia și intrase în posesia bagajelor sale.

Procedându-se la verificarea genților găsite asupra inculpatei, a fost descoperită disimulată într-un DVD Player cantitatea de 200 grame de hașiș, lipită de aparat, în interiorul acestuia, învelită în celofan și vopsită pentru a emana un miros puternic de acetonă, pentru a nu fi depistată la un eventual control, de câinii polițiști.

S-a stabilit cu certitudine faptul că, și aceste droguri urmau a fi predate inculpatului R.F.C., pentru a fi comercializate, deoarece în cursul zilei de 03 aprilie 2009 acesta l-a contactat telefonic pe inculpatul N.S. și l-a întrebat când îi va putea livra marfa, iar acesta din urmă i-a răspuns că în după-amiaza zilei de 04 mai 2009, respectiv data la care inculpata N.I. urma să sosească în țară cu drogurile care, de altfel, au și fost depistate în bagajele sale în cadrul acțiunii de prindere în flagrant.

După realizarea acțiunii flagrante s-a procedat la reținerea și arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile a inculpaților N.I. și N.S.N. Măsura preventivă a fost prelungită ulterior pe o perioadă de 30 de zile de către Tribunalul Bacău.

Inițial, inculpații N.I. și Nicutza Sergiu au refuzat să dea declarații prevalându-se de dreptul la tăcere, după care, luând cunoștință de toate probele administrate în dosar, în prezența apărătorilor aleși au dat declarații recunoscând comiterea

infracțiunilor ce li se rețin în sarcină, în forma în care au fost descrise .

Conform declarațiilor ambilor inculpați aceștia au luat hotărârea infracțională de a procura și introduce în țară droguri de risc, respectiv hașiș, la sugestia inculpatului R.F.C., care Ie-a promis că le va plăti dublul sumei pe care ei o vor investi în achiziționarea drogului din Italia, urmărind prin efectuarea acestor tranzacții ilicite obținerea unui profit.

Având cunoștință de preocupările infracționale ale inculpatului R.F.C., pe linia traficului de droguri, stabilind conexiuni infracționale transnaționale pe linia achiziționării acestor substanțe stupefiante, inculpații Nicutza au avut reprezentarea faptului că implicit aderă și contribuie efectiv la bunul mers al unei grupări specializată în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri.

Deoarece a rezultat în mod clar că, în ambele rânduri, drogurile au fost achiziționate din Italia, la cererea inculpatei N.I., de către mama sa, inc. B.M., au fost extinse cercetările penale și s-a dispus începerea urmăririi penale fată de aceasta.

Implicarea directă a inc. B.M. în comiterea infracțiunii de introducere de droguri de risc în țară prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 8 din Legea nr. 39/2003, este confirmată de actele de urmărire penală cât și de declarația inculpaților N.I. și Nicutza Sergiu, dată după luarea măsurii arestării preventive. Astfel, aceasta relatează că mama sa, B.M. cunoștea cetățeni de origine marocană ce îi vindeau hașiș, drog pe care ulterior, la cererea telefonică a fiicei sale îl expedia disimulat în colete cu îmbrăcăminte, în România, pin intermediul unor transportatori.

Inculpata B.M. a luat cunoștință că este cercetată în prezenta cauză penală și se află în continuare pe teritoriul Italiei, refuzând să se prezinte pentru a fi audiată.

Având în vedere gravitatea faptelor comise ce rezidă și în pedepsele mari prevăzute de lege, Curtea de Apel Bacău a dispus luarea măsurii arestării preventive în lipsă, față de inc. B.M., pentru o perioadă de 10 zile, începând de la data punerii în executare a mandatului.

Probatoriul administrat în cauză a relevat amploarea deosebită a activității infracționale a inculpaților care au acționat în mod voluntar și deliberat, în cadrul unei structuri determinate specializată în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc cu caracter transnațional, care prin modul de concepere, funcționare, durată în timp, roluri și flexibilitate prin relațiile și

conexiunile cu alte rețele infracționale care acționează pe același segment de crimă organizată, realizează toate elementele esențiale ale uni grupări infracționale organizată, așa cum este definită aceasta de prevederile art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În ultimii ani în România, cât și în Bacău a avut loc o creștere însemnată a persoanelor ce consumă droguri, în special droguri de risc (cannabis, hașiș), cât și a numărului traficanților, traficanți ce sunt, de cele mai multe ori și consumatori de droguri, așa după cum arată statisticile cât și expunerea faptelor din această cauză penală, în care, cercetările penale inițiale au vizat trei consumatori de droguri. Ulterior, respectiv în decurs de 6 luni de cercetări penale, s-a ajuns la identificarea și probarea activității infracționale a unei adevărate grupări de traficanți de droguri formată dintr-un număr însemnat de persoane, care își procură principalele venituri materiale prin săvârșirea acestui gen de infracțiuni.

Drogul cel mai căutat de consumatorii din Bacău și traficat de această rețea este cannabisul, fie sub formă de hașiș, fie sub formă de fragmente vegetale.

Conform studiilor de specialitate consumul acestor droguri induce o toxicomanie numită cannabism, care este destul de răspândită pe plan mondial, în special în rândul tineretului, cu consecințe dezastruoase asupra individului și societății.

Cu timpul, în cazul cannabismului se produc o serie de tulburări de ordin neuro-psihic (insomnii, stări de dezorientare, persistența halucinațiilor, o stare pasivă a subiectului față de viața de familie și socială), și digestive (anorexie, slăbire psihică), iar în final se ajunge la o slăbire fizică și o profundă alterare a psihicului.

Audiați în cursul cercetării judecătorești, inculpații au avut poziții oscilante parțial de recunoaștere și au negat orice implicare în activitatea infracțională reținută în sarcina lor cât privește săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, întrucât în cauză nu este vorba despre grup infracțional organizat, nu se cunoșteau între ei, nu aveau sarcini bine stabilite, așa încât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Apărările acestor inculpați nu pot fi admise, dispozițiile art. 8 reglementează în conținutul său ca elemente constitutive ale acestei infracțiuni, inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni care nu este grup infracțional organizat, text de lege care se pliază întru-totul pe situația de fapt existentă și descrisă în cauză, în speță inculpații făcând confuzie între dispozițiile art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 8 care se diferențiază tocmai prin aceea că membrii grupării ori aderarea nu are loc în baza unui grup infracțional organizat, așa încât apărările acestora urmează a fi înlăturate ca nesincere și făcute în scopul de a înlătura răspunderea penală.

Situația de fapt reținută, rezultă din probele administrate în cauză la urmărirea penală și cercetarea judecătorească.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise, împrejurările comiterii, urmările produse, precum și conduita inculpaților, instanța a dispus condamnarea acestora și a aplicat fiecărui inculpat în funcție de implicarea infracțională câte o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante fiecăruia, s-a redus pedeapsa corespunzător.

Față de faptul că infracțiunile comise de fiecare inculpat sunt concurente, instanța a făcut în cauză aplicarea regulilor ce reglementează concursul de infracțiuni și a aplicat pedeapsa cea mai grea.

A interzis fiecărui inculpat exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza 2 a și b, C. pen. in condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Cât privește modalitatea de executare cu excepția inculpatului P.D., care este recidivist, Tribunalul a apreciat că în raport de urmările produse, valorile lezate, precum și conduita acestuia, scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, motiv pentru care a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81, 82, 83 C. pen. pentru inculpații A.G.A., A.C.I., B.L.F., P.I.I., conform art. 81, 110 C. pen. pentru inculpatul C.S. și conform art. 861, 862, 863 pentru ceilalți inculpați.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor a dispus și suspendarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. cu referire la art. 17 pct. 1 din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004, a dispus confiscarea cantității de 500 gr hașiș introdusă ilegal în țară de inculpata N.I. destinată vânzării inculpatului R.F.C.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea unui DVD player utilizat de inculpata N.I. folosit pentru ascunderea drogului.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004 a dispus confiscarea de la inculpatul A.C.I. a sumei de 300 RON obținută din vânzarea de droguri către colaboratorul autorizat.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției pentru asistenta juridica din oficiu către Baroul de Avocați Bacău.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Împotriva hotărârii au formulat apel inculpații B.L.F. și P.D., precum și C.E., aceasta din urmă numai cu privire la onorariul de avocat in oficiu pentru asistența juridică din cursul urmăririi penale care s-a omis a se acorda de către prima instanță.

La dosar a fost depusă și sesizarea I.P.J. Bacău prin care se solicită revocarea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpata B.M., având în vedere că aceasta a fost condamnată la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării.

Inculpatul B.L.F. a precizat printr-o cerere scrisă depusă la dosarul cauzei că își retrage apelul.

În motivele de apel expuse oral de apărătorul apelantului -inculpat P.D. a fost criticată sentința apelată pe motiv că în mod greșit s-a dispus condamnarea acestuia și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și s-a solicitat achitarea inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni în temeiul prevederilor art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 153/A din 8 noiembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală a fost admis apelul declarat de apelanta C.E., s-a desființat în parte sentința penală apelată, numai cu privire la omisiunea acordării onorariului de avocat oficiu și, în fond ,în temeiul art. 189 C. proc. pen., dispune plata sumei de 800 RON către Baroul Bacău - ap. C.E. reprezentând onorariu oficiu în faza de urmărire penală.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

S-a luat act că inculpatul B.L.F. și-a retras apelul.

A fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul -inculpat P.D.

A fost respinsă ca inadmisibilă sesizarea I.P.J. Bacău privind revocarea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpata B.M.

Procedând la verificarea sentinței apelate în raport de motivele de apel invocate și de actele și lucrările dosarului Curtea de Apel reține următoarele:

Privitor la apelul declarat de apelantul - inculpat P.D. se apreciază că prima instanță a reținut o situația de fapt

În deplină concordanță cu probatoriul administrat în cauză. Astfel, din procesele-verbale ale convorbirilor telefonice interceptate autorizat, declarații de martori și declarațiile inculpaților rezultă că acest inculpat obișnuia să achiziționeze, fie direct fie prin intemediari, la intervale de 2-3 zile hașiș de la inculpatul A.G.A.. Aceste droguri nu erau destinate în mod exclusiv consumului propriu, recurentul - inculpat punând o parte dintre acestea la dispoziția inculpaților C.S. și B.L.F. Mai mult, din declarația martorului protejat R.V. rezultă că inculpatul P.D. obișnuia în mod constant în ultimii 2 ani să vândă droguri către tineri de pe raza orașelor C. și D., județul Bacău, această depoziție coroborându-se și cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice.

Constanța tranzacțiilor realizate de inculpatul P.D., împrejurarea că drogurile au fost achiziționate de la aceeași persoană iar nu întâmplător, implicarea de intermediari, relevă prezența acestuia în cadrul unui grup constituit în vederea săvârșirii de infracțiuni pe linia traficului de droguri, motiv pentru care în mod justificat s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

S-a considerat fondat în schimb apelul declarat de C.E.,în calitate de apărător, întrucât prima instanță a omis să dispună plata onorariului din oficiu cu privire la aceasta, din actele aflate la dosar rezultând că doamna avocat a asigurat în cursul urmăririi penale asistența juridică din oficiu pentru doi dintre inculpați.

În ceea ce privește sesizarea I.P.J. Bacău aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, apreciindu-se că, față de faptul că sentința apelată a rămas definitivă pentru inculpata B.M., omisiunea primei instanțe de a dispune asupra revocării arestării preventive în lipsă dispusă față de aceasta, nu poate fi remediată pe calea apelului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul P.D., care nu s-a prezentat în fața instanței, însă prin apărătorul desemnat din oficiu a invocat cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea sa pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și a cazului de casare invocat, Curtea constată că recursul este nefondat.

În ce privește cazul de casare prev.de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., Curtea reține că pentru a fi în prezența acestuia trebuie să existe o reflectare inexactă, denaturată a conținutului dosarului în cuprinsul hotărârii atacate, cu consecința greșitei rețineri a faptei imputate inculpatului, în natura sau împrejurările în care aceasta ar fi fost comisă.

Această contrarietate evidentă și esențială trebuie să fie independentă de orice proces de apreciere a probelor pe care instanța l-a făcut în conformitate cu art. 63 C. proc. pen., acesta din urmă necăzând sub incidența cazului de casare analizat.

Altfel spus, eroarea gravă de fapt nu poate proveni dintr-o greșită sau incompletă apreciere a probatoriului administrat în cauză.

Pe de altă parte, simpla invocare a acestui caz de casare nu este suficientă, recurentul fiind obligat să indice exact piesa dosarului a cărei existentă sau inexistentă o afirmă în mod eronat instanța de fond sau apel ori al cărei cuprins este redat contrar a ceea ce este evident și fără posibilitate de controversă.

Or, examinând motivele de recurs formulate în cauză, Curtea constată că recurentul critică starea de fapt avută în vedere de către instanțele de fond și apel, fără a arăta care este mijlocul de probă eronat reținut de către acestea, în condițiile în care inculpatul s-a sustras atât de la urmărirea penală, cât și de la judecată (inclusiv căilor de atac pe care el însuși Ie-a promovat) și , ca atare, nu a putut fi audiat.

Așa cum a reținut și instanța de apel, probatoriul administrat în cauză a demonstrat că inculpatul nu era doar un consumator de droguri, ci o parte din cele achiziționate pentru consumul propriu erau oferite persoanelor prin intermediul cărora făcea aceste achiziții (inculpații C. și B.), fiind fără relevanță pentru existența infracțiunii prev.de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 dacă această oferire era cu titlu oneros sau gratuit.

În același timp, din probele administrate în cauză a rezultat că implicarea inculpatului în operațiuni de trafic de droguri nu a fost întâmplătoare, ocazională, ci a avut un caracter de regularitate începând cu luna noiembrie 2008, inculpatul făcând parte dintr-un grup de persoane constituit în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, care nu întrunea însă condițiile prev.de art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, reținându-se astfel în mod corect în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii prev.de art. 8 din această lege.

În consecință, Curtea constată că recursul inculpatului P.D. este nefondat și va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat P.D. împotriva deciziei penale nr. 111 din 5 octombrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2011.