Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 609/2012 AI generated

Preventive measure revocation refusal not appealable; appeal declared inadmissible.

Case Number Decizia nr. 609/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the 12 January 2012 ruling of the Brașov Court of Appeal, which had refused revocation of the preventive measure prohibiting him from leaving the country and had instead only permitted travel to specified sporting events; the defendant unsuccessfully challenged solely the refusal to revoke that measure, and the court held that the appeal against that specific disposition was barred because the law does not provide for an appeal against rulings denying revocation of a preventive measure, thus the defendant had exercised a remedy not contemplated by law (Criminal Procedure Code arts. 139(2), 1451, 145(2²‑2³)). The defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs, with 100 lei advanced from the Ministry of Justice for the court-appointed counsel; the decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 139 alin. (2) C. proc. pen, art. 145 alin. (23) C. proc. pen, art. 145 alin. (22) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Preventive measure revocation refusal not appealable; appeal declared inadmissible: 139(2), 1451, 145(2²‑2³)). The defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs, with 100 lei advanced from the Ministry of Justice for the court-appointed counsel; the decision is final.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law appealability of remand decision alternative measure to detention revocation of residence permit order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 139 alin. (2) C. proc. pen
6367/2/2010, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, în baza art. 139 alin. (2) C. proc. pen.
art. 145 alin. (23) C. proc. pen
1451 raportat la art. 145 alin. (23) C. proc. pen.
art. 145 alin. (22) C. proc. pen
1451 raportat la art. 145 alin. (22) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay court costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin încheierea din 12 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 6367/2/2010, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, în baza art. 139 alin. (2) C. proc. pen. a respins cererea formulată de inculpatul C.M. privind revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea de ședință din 16 iulie 2010 a Curții de Apel București.

A admis cererea formulată de inculpatul C.M. și în temeiul art. 1451 raportat la art. 145 alin. (23) C. proc. pen. a încuviințat acestuia deplasarea la următoarele competiții sportive : în orașul Munchen - Germania, în orașul Haga - Olanda, în orașul Vierumaeki - Finlanda, în orașul Nicosia - Cipru, în calitate de antrenor al lotului național și olimpic de junioare și senioare talere skeet al României.

A respins cererea inculpatului cu privire la deplasarea sa în străinătate în restul perioadei menționate, ca prematur introdusă.

A pus în vedere acestuia să încunoștințeze instanța despre întoarcerea sa.

În baza art. 1451 raportat la art. 145 alin. (22) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii dispuse și a obligațiilor aferente care îi revin, va lua măsura arestării preventive.

Împotriva încheierii mai sus-menționate a formulat recurs inculpatul C.M.

Întrebat fiind de instanță la termenul din 24 februarie 2012, inculpatul a precizat că înțelege să atace cu recurs dispoziția din încheiere referitoare la revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin încheierea de ședință din data de 16 iulie 2010 a Curții de Apel București.

Cum dispoziția cuprinsă în încheierea din 12 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, nu poate fi atacată cu recurs, întrucât vizează revocarea unei măsuri preventive, respectiv revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara, recursul declarat de inculpatul C.M. urmează a fi respins, ca inadmisibil, inculpatul exercitând o cale de atac neprevăzută de lege.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.M. împotriva încheierii din 12 ianuarie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 6367/2/2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 februarie 2012.