Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 603/2012 AI generated

Challenge to prosecutor's non-prosecution order dismissed as inadmissible due to finality of judgment under Article 278(1)(10)

Case Number Decizia nr. 603/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that rejected the complainant's challenge to a prosecutor's non-prosecution order. The dispute concerned a procedural criminal matter where a private complainant sought judicial review of a prosecutor's resolution not to refer a case for trial; the Court of Appeal had previously ruled the complaint time-barred and dismissed it. The decisive legal basis was Article 278(1)(10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 202/2010, which established that judgments resolving complaints against prosecutorial decisions are final and not subject to appeal; consequently, the Supreme Court applied Article 385(15)(a) to reject the unauthorized recourse, ordering the appellant to pay state court costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecutor's non-prosecution order dismissed as inadmissible due to finality of judgment under Article 278(1)(10): The dispute concerned a procedural criminal matter where a private complainant sought judicial review of a prosecutor's resolution not to refer a case for trial; the Court of Appeal had previously ruled the complaint time-barred and dismissed it. The decisive legal basis was Article 278(1)(10) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 202/2010, which established that judgments resolving complaints against prosecutorial decisions are final and not subject to appeal; consequently, the Supreme Court applied Article 385(15)(a) to reject the unauthorized recourse, ordering the appellant to pay state court costs.

Keywords

AI generated
criminal prosecution judicial review procedural orders matter in dispute cassation review prosecutorial delay

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Provision cited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible in the dispositive.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural provision cited in the dispositive section regarding the handling of the decision or costs context, though primarily the cost order is explicit without specific article citation in the final 'Obligă' clause, this article is explicitly listed under 'Văzând și dispozițiile' which precedes the final orders and is often treated as part of the operative legal basis in Romanian decisions.
AI generated
Decizia nr. 572/2012
Challenge to prosecutor’s non-indictment order dismissed as inadmissible due to finality of judge’s refusal of complaint
Decizia nr. 3897/2012
Prosecutor's non-prosecution upheld; successive appeal deemed inadmissible under Article 278¹(10)
Decizia nr. 1010/2013
Inadmissibility of appeal against final judgment on challenge to prosecutor’s non-prosecution order under amended Art. 278 C. proc. pen.
Decizia nr. 3497/2011
Non-prosecution resolution complaint rejected; appeal against final judgment declared inadmissible
Decizia nr. 58/2012
Inadmissibility of recourse against a final court decision on a challenge to the prosecutor's refusal to initiate criminal prosecution

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Provision cited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible in the dispositive.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural provision cited in the dispositive section regarding the handling of the decision or costs context, though primarily the cost order is explicit without specific article citation in the final 'Obligă' clause, this article is explicitly listed under 'Văzând și dispozițiile' which precedes the final orders and is often treated as part of the operative legal basis in Romanian decisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 390 din 12 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis excepția tardivității plângerii formulate de către petentul parte vătămată F.Ș.

A respins ca tardiv formulată plângerea petentului parte vătămată F.Ș. împotriva Ordonanței nr. 382/P/2010 din 26 octombrie 2010 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a rezoluției nr. 161/II-2/2011 din data de 31 ianuarie 2011 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

A obligat petentul la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul F.Ș.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că sentința penală, atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 12 octombrie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul F.Ș. împotriva sentinței penale nr. 390 din 12 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2012.