Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 602/2012 AI generated

Abolition of cassation appeal for non-remittal decisions under amended CPC

Case Number Decizia nr. 602/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal’s decision, which had previously upheld the prosecution's refusal to initiate criminal proceedings, thereby confirming the finality of the appellate ruling and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a civil party’s challenge to a prosecutor’s resolution not to prosecute, filed under the procedure for challenging decisions of non-remittal to trial. Relying on Law No. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to abolish the cassation appeal for decisions rendered under Article 278^1, the court determined that the appealed judgment was definitive and that the filing of a statutorily prohibited remedy constituted a bar to admissibility.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Abolition of cassation appeal for non-remittal decisions under amended CPC: The dispute concerned a civil party’s challenge to a prosecutor’s resolution not to prosecute, filed under the procedure for challenging decisions of non-remittal to trial. Relying on Law No. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to abolish the cassation appeal for decisions rendered under Article 278^1, the court determined that the appealed judgment was definitive and that the filing of a statutorily prohibited remedy constituted a bar to admissibility.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law interpretation of a judgment appealability of remand decision amendment of authorisation order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
The provision cited in the dispositive section as the basis for imposing judicial costs on the appellant.
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
The provision explicitly cited in the dispositive section to justify the rejection of the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3698/2011
Inadmissibility of criminal appeal against final non-initiation resolution under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2300/2011
Inadmissibility of appeal against final decision on prosecutor's non-prosecution under amended criminal procedure law
Decizia nr. 1333/2012
Inadmissibility of appeal against final criminal procedural decision due to statutory amendment abolishing appellate review
Decizia nr. 973/2011
Abolition of appeal against prosecutorial resolution under Amended Criminal Procedure Code renders post-enactment sentence definitive
Decizia nr. 535/2012
Inadmissibility of appeal against Article 2781 ruling due to Law 202/2010 finality amendments

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

The provision explicitly cited in the dispositive section to justify the rejection of the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

The provision cited in the dispositive section as the basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 139 din 19 septembrie 2011, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul S.N.S.M.R. cu sediul în Jilava, str. T., județ Ilfov, din 20 septembrie 2010) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 582/P/2010 din 13 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată (intimați O.D.M., B.D. și D.R. - prin serviciul personal al Judecătoriei Galați, și S.L. - prin serviciul personal al Baroului Galați).

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga pe petent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul S.N.S.M.R., prin reprezentant legal.

Recursul declarat de reprezentantul legal al petiționarului este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că sentința penală atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 19 septembrie 2011 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că reprezentantul petiționarului a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.N.S.M.R. împotriva sentinței penale nr. 139 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 februarie 2012.