Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4591/2003 AI generated

Construction subcontractor's claim for unpaid work costs: appeal dismissed, upholding joint and several liability of beneficiary and general contractor

Case Number Decizia nr. 4591/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the general contractor, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that held both the beneficiary and the general contractor jointly and severally liable to the subcontractor for a reduced sum of 534,894,000 lei. The dispute concerned a construction contract where the subcontractor sued for unpaid work costs and security measures; the trial court initially awarded the full claimed amount, but the appellate court adjusted the liability based on executed works and payment authorizations. The Supreme Court rejected the general contractor's argument that it should not be liable for supplementary works performed for the beneficiary beyond its original contractual scope, finding the appeal unfounded and rendering the joint and several liability final and unenforceable.

Legislator headnote

AI generated

Construction subcontractor's claim for unpaid work costs: appeal dismissed, upholding joint and several liability of beneficiary and general contractor: Pârâta S.C. C. S.A. Arad a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 - 10 C. proc. civ., modificarea deciziei, înlăturarea răspunderii solidare a pârâtelor, deoarece lucrările suplimentare au fost executate pentru beneficiara S.C. F.O. SRL București, peste lucrările pentru care s-a obligat S.C. C. S.A. Arad.

Keywords

AI generated
subcontractor payment contractor liability construction contract award construction costs joint contract unpaid work
AI generated
Decizia nr. 3880/2011
Subcontractor recovers unpaid construction invoices plus costs as contractor’s hidden-defect and non-performance defenses rejected.
Decizia nr. 3992/2003
Construction debt liability for extra-contractual works and material cost allocation in post-cassation appeal scope
Decizia nr. 1151/2020
Subcontractor's dismissal of general contractor's appeal over legal set-off of mutual claims and late penalties requiring specific administrative order under Romanian civil procedure.
Decizia nr. 171/2024
Construction contract dispute; cassation appeal dismissed as unfounded, upholding contractor’s counterclaim and client’s liability for penalties
Decizia nr. 1763/2015
Contractual liability claim fails; assignee's appeal dismissed as unfounded with costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta S.C. E.C. SRL București a chemat în judecată pe pârâtele S.C. F.O. SRL București și S.C. C. S.A. Arad, solicitând obligarea la plata sumei de 570.000.000 lei în solidar, reprezentând diferență din contract de antrepriză, instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului situat în București, până la concurența sumei de 570.000.000 lei.

Prin sentința nr. 1774 din 6 martie 2001 a Tribunalului București a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost obligate pârâtele la plata în solidar a sumei de 570.000.000 lei contravaloare lucrări și la 21.095.000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a executat lucrările la care s-a obligat, pârâta S.C. C. S.A. Arad în calitate de antreprenor general a avizat centralizatoarele de plată și situațiile de lucrări și a fost de acord ca plățile să se facă de către beneficiarul lucrării direct în contul subantreprenorului.

Pârâtele au declarat apel împotriva sentinței nr. 1774 din 6 martie 2001 a Tribunalului București.

Prin decizia nr. 130 din 3 septembrie 2002, Curtea de Apel București a admis apelurile, în sensul că a schimbat sentința atacată, reducând suma la care pârâtele sunt obligate în solidar, de la 570.000.000 lei la 534.894.000 lei.

Pârâta S.C. C. S.A. Arad a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 - 10 C. proc. civ., modificarea deciziei, înlăturarea răspunderii solidare a pârâtelor, deoarece lucrările suplimentare au fost executate pentru beneficiara S.C. F.O. SRL București, peste lucrările pentru care s-a obligat S.C. C. S.A. Arad.

Recursul este nefondat.

Pârâta S.C. F.O. SRL București, beneficiara lucrărilor executate, a înaintat reclamantei o ofertă de stingere a creanței stabilită prin decizia nr. 130 din 3 septembrie 2002 a Curții de Apel București, s-a efectuat o expertiză pentru stabilirea sumei real datorate, după scăderea sumelor datorate de reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și s-a achitat contravaloarea lucrărilor, în patru rate lunare (mai, iunie, iulie, august 2003).

Față de cele de mai sus, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta S.C. C. S.A. Arad împotriva deciziei nr. 130 din 3 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2003.