Tax evasion liability for unauthorized construction labor: scope of civil damages and administrative sanction substitution via full pre-judgment restitution

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 77 din 4 aprilie 2011a Tribunalului Vrancea, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 lit. i) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S.E. pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 republicată.

În baza art. 741 alin. (2) teza a II-a C. pen. și art. 91 C. pen. s-a aplicat inculpatului 500 RON amendă administrativă.

S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consemnarea la C. Bank a sumei de 3.474 RON.

S-a dispus transferul sumei de 3.474 RON din contul x RON cod IBAN y deschis la Sucursala F. /392 pe numele S.E. în contul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală.

S-a constatat achitat onorariul de avocat din oficiu, în sumă de 200 RON.

A fost obligat recurentul la 150 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, s-au reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1143/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost trimis în judecată inculpatul S.E. pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 republicată constând în faptul că s-a sustras de la plata sumei de 3.474 RON reprezentând impozit pe venit ca urmare a exercitării activității neautorizate de construcție și ascunderii sursei impozabile sau taxabile.

În cursul judecății Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului și a SC „G.L." SRL Răstoaca, la plata sumei de 23.969 RON compusă din 10.957 impozit pe profit și 13.012 RON TVA plus majorările de întârziere calculate la data plății, reprezentând prejudiciul adus bugetului statului.

La termenul din 14 martie 2011 când procedura cu părțile a fost legal îndeplinită, inculpatul S.E. a recunoscut în totalitate infracțiunea comisă, așa cum a fost reținută rechizitoriu, și-a însușit probele efectuate în cauză, la urmărirea penală și a fost de acord ca judecata să aibă loc în baza acestora. De asemenea, a fost de acord să achite prejudiciul stabilit prin expertiza tehnică efectuată în cursul urmăririi penale.

Deliberând asupra cauzei în raport de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, Tribunalul a reținut că la data de 24 octombrie 2009 inculpatul S.E. a încheiat în numele SC „G.L." SRL, deși nu mai era angajat al acesteia, un contract de antrepriză cu partea vătămată B.T. pentru construirea unei locuințe.

În baza contractului, B.T. a plătit inculpatului valoarea contractului de 19.000 euro în 4 rate, în perioada 24 octombrie 2000 - 1 decembrie 2009. Manopera pentru lucrările executate la construcție, conform devizelor de lucrări este de 21.716 RON restul până la 81.495 RON (echivalentul a 19.000 euro reprezentând cheltuieli cu materiale, utilaje, transport). Prin urmare, pentru venitul realizat (manoperă) inculpatul datorează bugetului de stat impozit pe venit (16%) în sumă de 3.474 RON.

Nedeclarând veniturile realizate din activitatea desfășurată fără autorizație, inculpatul S.E. a comis fapta de evaziune fiscală în forma prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, republicată.

S-a arătat că situația de fapt rezultă din declarațiile părții vătămate B.T., procesele-verbale de efectuare a plăților către inculpat din 24 octombrie 2009, 9 noiembrie 2009, 23 noiembrie 2009 și 1 decembrie 2009 contractul de antrepriză coroborate cu declarațiile inculpatului și cu expertiza tehnică efectuată la urmărirea penală.

Raportul de expertiză a fost înaintat cu adresa nr. 6642 din 17 noiembrie 2010 Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea care prin adresa nr. 9669 din 29 noiembrie 2010 a învederat organului de urmărire penală că nu are obiecțiuni de formulat, însușindu-și astfel prejudiciul în sumă de 3.474 RON.

S-a menționat că prejudiciul este imputabil inculpatului S.E. ca persoană fizică neautorizată și nu SC „G.L." SRL întrucât, la data încheierii contractului de antrepriză și, ulterior, la data efectuării plăților, inculpatul nu mai era angajat al SC „G.L." SRL, prin decizia de desfacere a contractului de muncă încetând raporturile de muncă cu respectiva societate. Ca urmare acestei situații, plățile efectuate de partea vătămată B.T., n-au intrat la societatea comercială, care în mod legal, nu le-a evidențiat în contabilitate ci în mâna inculpatului. Așa fiind, s-a apreciat că SC „G.L." SRL nu datorează impozit pe venit și TVA bugetului de stat pentru sumele încasate de inculpat.

S-a arătat că existența infracțiunii de evaziune fiscală este dovedită, însă în favoarea inculpatului operează dispozițiile art. 741 C. pen. introduse prin Legea nr. 202/2010 potrivit cărora plata prejudiciului care nu depășește 50.000 euro până la soluționarea cauzei în primă instanță, atrage aplicarea unei sancțiuni administrative.

S-a precizat că aceasta constituie o cauză de nepedepsire în sensul art. 10 lit. i1) C. proc. pen., a cărui aplicare instanța de fond a făcut-o în cauză prin raportare la dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

La stabilirea cuantumului sancțiunii administrative s-a avut în vedere modul în care inculpatul a acționat, lipsa de antecedente penale a acestuia precum și prejudiciul cauzat.

Referitor la cuantumul prejudiciului s-a arătat că acesta este cel stabilit în expertiza tehnică la care partea civilă a achiesat în timpul urmăririi penale și care a fost calculat în raport de venitul realizat de inculpat, ca urmare a scăderii cheltuielilor efectuate pentru ridicarea construcției.

Prejudiciul a fost acoperit de inculpat prin consemnarea la C. Bank a sumei de 3.474 RON și transferul sumei la partea civilă.

Apelul declarat de partea civilă, prin care solicită majorarea prejudiciului la cuantumul sumei cu care s-a constituit parte civilă, de 23.969 RON, plus majorările de întârziere calculate până la data achitării debitului, a fost respins de către Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 190/A din 05 septembrie 2011.

Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, în esență, reiterând critica din apel, referitoare la faptul că s-a stabilit cuantumul prejudiciului numai la suma plătită de inculpat, neacordându-se suma solicitată de partea civilă, în cuantum de 23.060 RON, plus majorările de întârziere, calculate la data achitării debitului.

Recursul este este nefondat.

Expertiza contabilă, aflată în dosarul cauzei, întocmită de expert contabil P.R., expertiză la care, Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, cu adresa nr. 9669 din 29 noiembrie 2010, a comunicat Inspectoratului Județean de Poliție, că nu are obiecțiuni, arată clar cuantumul prejudiciului, care este de 3.474 RON și nu de 23.969 RON, cum pretinde partea civilă.

Așa fiind, urmează a se reține, contrar susținerilor părții civile, că atât hotărârea fondului cât și cea pronunțată în apel, sunt temeinice și legale, sub aspectul rezolvării laturii civile, încât recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, va trebui privit ca nefondat și respins ca atare, menținându-se hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, împotriva deciziei penale nr. 190/A din 5 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul S.E.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2012.