Timeliness of judicial tax payment for appeal: deposit after hearing closure violates anticipatory payment requirement, rendering appeal netimbrat and annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the defendant's first-instance appeal for lack of payment and leaving the lower court's order for eviction in force. The dispute involved a commercial eviction action where the defendant challenged the procedural handling of its appeal, arguing that it had paid the required judicial taxes on the day of the hearing, although the trial court had previously granted the plaintiff's claim for eviction. The decisive legal basis was Article 4 of Law No. 146/1997, which mandates that judicial taxes be paid in advance; the Court held that because the taxes were deposited after the session had concluded (at 13:30) and the defendant was aware of the amounts due upon receipt of the summons, the appeal was procedurally non-compliant and thus annulled.
Legislator headnote
AI generatedTimeliness of judicial tax payment for appeal: deposit after hearing closure violates anticipatory payment requirement, rendering appeal netimbrat and annulled: S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, că, deși citată cu mențiunea timbrării, apelanta pârâtă nu a îndeplinit obligația de a depune 37.500 lei taxa judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la data de 12 aprilie 2000, reclamanta S.C. C.A.4 S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. L.N. SRL, solicitând evacuarea acesteia din spațiul situat în București, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2495 din 29 martie 2001, Tribunalul București, secția comercială, a respins excepțiile invocate de pârâtă privind lipsa calității procesuale active și pasive și a admis acțiunea în sensul dispunerii evacuării pârâtei din spațiul situat în București, cu cheltuieli de judecată în sumă de 83.000 lei.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 1190 din 13 septembrie 2001.
S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, că, deși citată cu mențiunea timbrării, apelanta pârâtă nu a îndeplinit obligația de a depune 37.500 lei taxa judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs susținând că apelul a fost timbrat, conform foii de vărsământ și timbrului judiciar anexă la cererea înregistrată la 13 septembrie 2001, în chiar ziua judecății.
Recursul este nefondat.
În adevăr, pârâta a depus taxa judiciară de timbru și timbru judiciar la 13 septembrie 2001, dar, conform referatului de grefă, de pe cererea apelantei, acestea s-au primit după terminarea ședinței de judecată, la ora 1330.
Întrucât conform Legii nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat și având în vedere că pârâta știa încă din 19 iunie 2001 – data primirii citației – ce sume trebuie să timbreze, prin depunerea taxelor de timbru după terminarea ședinței de judecată, întemeiat instanța de apel a reținut, față de actele dosarului, anularea apelului ca netimbrat.
Soluția pronunțată fiind legală, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. L.N. SRL București împotriva deciziei nr. 1190 din 13 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 noiembrie 2003.