Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2085/2012 AI generated

Criminal extraordinary appeal for annulment rejected for lack of written legal motivation and evidentiary support

Case Number Decizia nr. 2085/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment as inadmissible and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial fees, thereby allowing the prior criminal decision to remain in force. The dispute arose from a challenge to a previous penal decision, where the petitioner filed a petition for annulment containing only a general statement of dissatisfaction without providing any written legal motivation or supporting evidence. The court ruled that the petition failed to meet the statutory admissibility requirements under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that such petitions must be supported by specific legal grounds and evidence already in the case file; consequently, the unsubstantiated request was rejected pursuant to Article 386 and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal extraordinary appeal for annulment rejected for lack of written legal motivation and evidentiary support: The dispute arose from a challenge to a previous penal decision, where the petitioner filed a petition for annulment containing only a general statement of dissatisfaction without providing any written legal motivation or supporting evidence. The court ruled that the petition failed to meet the statutory admissibility requirements under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that such petitions must be supported by specific legal grounds and evidence already in the case file; consequently, the unsubstantiated request was rejected pursuant to Article 386 and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
grounds for cassation code of criminal procedure evidentiary requirements annulment proceedings withdrawal of legal petition extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art.
art. 386 C. proc. pen
pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
art. 391 C. proc. pen
Examinând, cu precădere, în condițiile art. 391 C.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state following the dismissal of the inadmissible petition.
AI generated
Decizia nr. 1907/2010
Inadmissibility of extraordinary annulment plea for failure to meet statutory grounds and written evidentiary requirements
Decizia nr. 3316/2011
Annulment petition rejected for failure to substantiate statutory grounds and omit supporting evidence on file
Decizia nr. 3106/2012
Criminal annulment petition rejected for failing to allege specific statutory grounds rather than general illegality
Decizia nr. 128/2011
Criminal extraordinary appeal for annulment rejected as inadmissible for lacking statutory grounds.
Decizia nr. 1431/2013
Petition for annulment inadmissible where appeal rejected for lack of finality and grounds outside exclusive statutory limits

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state following the dismissal of the inadmissible petition.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 23 martie 2012, a fost înregistrată, sub nr. 2317/1/2012, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.L. împotriva deciziei penale nr. 667 din 12 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 22183/3/2010, în motivarea scrisă arătând doar că "este nemulțumit de această soluție „rezervându-și dreptul de a o motiva în timp util, fapt care nu s-a întâmplat.

Cererea de contestație în anulare de față este inadmisibilă.

Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța, constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Examinând, cu precădere, în condițiile art. 391 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta nu întrunește condițiile prevăzute de lege, în sensul celor ce succedă cererea este nemotivată în drept și nedovedită, contestatorul adresând instanței o simplă cerere , neînsoțită de dovezi.

Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.L. împotriva deciziei penale nr. 667 din 12 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 22183/3/2010.

Obligă contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2012.