Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2083/2012 AI generated

Prosecutorial non-initiation complaint: lack of further appeal against final judgment under criminal procedure

Case Number Decizia nr. 2083/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against the Court of Appeal of Alba Iulia’s judgment, which had rejected her complaint and confirmed the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings; the appellate decision remains final and in force, and the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the complainant’s allegation of abuse of office and bad faith by a lead prosecutor, who she claimed had improperly resolved a case involving her neighbors to protect them; the court found that her dissatisfaction with the initial decision did not constitute a defective performance of official duties and that she failed to provide evidence of criminal intent or specific abusive conduct. The decisive legal basis was the principle of finality under Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure, which, as amended by Law No. 202/2010, precludes any further appeal against judgments rendered by the judge resolving complaints against non-initiation of prosecution, rendering the lower court’s decision definitive and the appeal procedurally barred under Article 385(1)(a)(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 10 lit. d) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 194 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Prosecutorial non-initiation complaint: lack of further appeal against final judgment under criminal procedure: În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Keywords

AI generated
initiation of criminal prosecution conduct of proceedings judicial law procedural bar principle of allegation procedural principle

Cited Legislation

AI generated
art. 10 lit. d) C. proc. pen
la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de G.C.
art. 246 C. pen
de art. 246 C. pen., cu motivarea că din verificările efectuate nu rezultă săvârșirea vreunui act sau fapt de natură infracțională de către acesta.
art. 194 C. pen
de art. 194 C. pen., reținând că din probațiunea administrată nu rezultă fapta de șantaj, iar pentru infracțiunea de amenințare plângerea nu a fost introdusă în termenul legal de 2 luni.
art. 2781 C. proc. pen
Față de acestea, petenta s-a adresat instanței de judecată cu plângere, conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art.
AI generated
Decizia nr. 1997/2012
Prosecutor's non-investigation complaint upheld; appeal inadmissible under finality rule.
Decizia nr. 1157/2011
Complaint against prosecutor’s non-prosecution: finality of court rejection under Article 278¹(10) C. proc. pen. bars appeal
Decizia nr. 111/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint challenging non-initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 812/2011
Complaint against non-initiation of criminal prosecution: statutory finality of appellate decisions on prosecutorial acts bars extraordinary appeal.
Decizia nr. 3304/2012
Criminal prosecution non-initiation: appeal declared inadmissible as final

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 16 august 2011 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia plângerea penală formulată de către petenta V.C.M. împotriva intimatului G.C. - prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva, plângere prin care aceasta arată, în esență, că magistratul menționat a soluționat în defavoarea sa Dosarul nr. 1652/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva, protejându-i astfel pe vecinii locuinței petentei situată în Simeria, str. G.

Prin rezoluția nr. 535/P/2011 din 27.10.2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de G.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., cu motivarea că din verificările efectuate nu rezultă săvârșirea vreunui act sau fapt de natură infracțională de către acesta.

Astfel, s-a reținut că prin rezoluția nr. 1652/P/30.11.2007 s-a dispus în temeiul art. 10 lit. a), f) C. proc. pen. confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de numiții R.O., T.A. ș.a. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 194 C. pen., reținând că din probațiunea administrată nu rezultă fapta de șantaj, iar pentru infracțiunea de amenințare plângerea nu a fost introdusă în termenul legal de 2 luni.

Împotriva acestei rezoluții petenta V.C.M. a formulat plângere, iar prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, nr. 891/11/2/2011 din 11 noiembrie 2011 plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Față de acestea, petenta s-a adresat instanței de judecată cu plângere, conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 2 din 17 ianuarie 2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta, fiind menținută rezoluția atacată.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că simplul fapt că petenta este nemulțumită de soluția dată de prim procuror nu echivalează cu o îndeplinire defectuoasă a îndatoririlor de serviciu, iar afirmația petentei în sensul că intimatul a soluționat în defavoarea sa Dosarul nr. 1652/P/2007 aflat pe rolul Judecătoriei Deva pentru a-i proteja astfel pe vecinii locuinței petentei situată în Simeria, str. G., nu este susținută de nicio probă și nu are nicio argumentare, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 C. pen.

Astfel, rezoluția dată este argumentată atât în fapt cât și în drept și nu există indicii care să poată genera cel puțin suspiciunea că, în derularea procedurilor judiciare privind soluționarea plângerii

formulate de petenta V.C.M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date în Dosarul nr. 1652/P/2007, magistratul-prim procuror ar fi acționat cu rea-credință prin și pentru lezarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanei vătămate, cu atât mai mult cu cât cele două soluții date au fost menținute de instanța de judecată prin sentința penală nr. 786/2008.

De altfel, nici petenta nu a arătat în concret care ar fi faptele săvârșite de intimat, respectiv în ce ar consta conduita abuzivă a acestuia.

Împotriva acestei din urmă sentințe petenta V.C.M. a formulat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea o poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara V.C.M.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara V.C.M. împotriva sentinței penale nr. 2 din 17 ianuarie 2012 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.

Obligă recurenta petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2012.