High-risk drug trafficking appeal dismissed; supervised suspension of prison sentence upheld

Deliberând asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 117 din 18 noiembrie 2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, au fost condamnați inculpații:

1) Z.R.I.:

- la 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

- la 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen.,

toate cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a art. 3201 C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

2) T.G.D.:

- la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 săvârșită în forma complicității, cu aplic. art. 26 C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen.;

- la 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 5 și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) și alin. (3) C. pen.,

toate cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a art. 3201 C. proc. pen. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen,. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a făcut aplic .art. 71 rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

3) L.P.I.:

- la 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și alin. (3) C. pen.;

- la 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și alin. (3) C. pen.;

- la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.;

- la 200 RON amendă penală pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen.,

toate cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. d) C. pen. s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen. Potrivit art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților Z.R.I. și T.G.D. și s-a dedus din pedepsele aplicate acestora durata reținerii și arestului preventiv începând cu 2 aprilie 2011 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la cei trei inculpați, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În conformitate cu disp. art. 118 lit. f) C. pen. rap. la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 0,5 g. mefedronă rămasă în urma analizelor de laborator.

Potrivit disp. art. 118 lit. e) C. pen. rap. la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpați, astfel:

- de la inculpatul Z.R.I. suma totală de 15.370 RON și 1.000 euro sau echivalentul în RON a acestei din urmă sume la data executării;

- de la inculpatul T.G.D. suma de 160 RON;

- de la inculpatul L.P.I. sumele de 50 RON și 1.000 euro sau echivalentul în RON a acestei din urmă sume la data executării.

Au fost obligați inculpații Z.R.I. și T.G.D. să plătească, fiecare, câte 2.000 RON cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpatul L.P.I. la plata sumei de 1.100 RON cu același titlu.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpații Z.R.I. și T.G.D., domiciliază în mun. Bistrița și se cunosc de mai mult timp, fiind prieteni.

Inculpatul Z.R.I. a început să consume substanțe etnobotanice, în special substanța așa-numită popular „sare de baie” conținând mefedronă încă de pe la începutul anului 2010, pe vremea când această substanță era legală și se putea procura de la magazine ce funcționau pe raza municipiului.

Inculpatul T.G.D., care a fost o lungă durată de timp plecat din țară în Spania, după ce a revenit în țară, în primăvara anului 2010 a început să consume și el substanța așa-numită popular „sare de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă.

Inculpatul L.P.I. domiciliază și el în Bistrița și s-a cunoscut cu inculpatul Z.R.I. pe la începutul lunii septembrie 2010 când s-au și împrietenit. În vara anului 2010, inculpatul a început să frecventeze chefurile care aveau loc la fostul club S. din Bistrița, ocazie cu care a început să consume și el aceeași substanța așa-numită popular „sare de baie” conținând drogul de mare risc mefedronă.

Până la data de 15 februarie 2010, când a intrat în vigoare O.U.G. nr. 6/2010, pe piața consumatorilor de substanțe așa-zis etnobotanice s-a comercializat în mod legal, sub anumite denumiri substanța așa numită „sare de baie” care conținea ca și substanță activă 4-metilmetcatinonă (mefedronă) ambalată în pliculețe inscripționate și etichetate sub denumirea de „Special Gold” și „Magic Powder”, al căror preț diferea funcție de gramajul pe care-l conțineau (0,25 g. costa 25 RON/pliculeț, 0,50 g. costa 50 RON/pliculeț sau 1 g. costa 100 RON/pliculeț).

Întrucât consumul acestei substanțe a crescut într-un interval scurt de timp în progresie geometrică și au apărut cazuri de dependență severă, de efecte halucinogene sau probleme serioase de sănătate la unii tineri consumatori, chiar cu risc de deces în unele cazuri deoarece s-a dovedit că în interacțiune cu anumite substanțe mefedrona devenea toxică, legiuitorul a intervenit și a interzis deținerea, comercializarea și consumul acestei substanțe introducând-o ca drog de mare risc în Tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, iar deținătorii acestei substanțe au fost obligați să distrugă în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010 toate stocurile pe care le dețineau la data de 26 februarie 2010.

Totodată, prin intervenția legislativă a fost incriminată ca drog de mare risc și substanța așa-numită „sare de baie” conținând metilonă.

După incriminarea acestei substanțe ca drog de mare risc, pliculețele inscripționate și etichetate cu marca „Special Gold” conținând mefedronă au dispărut din „magazinele de vise” și din tranzacțiile comercianților ambulanți care alimentaseră până atunci piața consumatorilor de droguri din Bistrița, însă nu după mult timp, datorită dependenței la care mulți consumatori au ajuns în urma consumului excesiv al acestei substanțe, cererea de „sare de baie” care conținea drogul de mare risc 4-metilmetcatinonă (mefedronă) a reapărut și s-a menținut constantă cu toate că pedepsele prevăzute de lege pentru deținerea fără drept sau traficul acestei substanțe - devenite drog de mare risc - erau foarte mari și cu toate că publicitatea privind incriminarea ca drog, odată cu intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010, a fost foarte intensă prin toate mijloacele mass-media.

Prima consecință a cererii de mefedronă/flefedronă de pe piață a fost apariția, la scurt timp, în magazinele „de vise” care au rămas în funcțiune în unele orașe (precum Cluj-Napoca), în locul produselor „Special Gold” sau „Magic Powder”, care conțineau mefedronă, a unor produse „substitut” precum „Special Gold new formula”, „White sensation”, „Play”, „Pure by Magic” ș.a. - care nu conțineau aceste substanțe și care au început să fie comercializate legal către consumatori. Întrucât unii consumatori nu agreau noile „droguri legale” probabil datorită efectului mai slab al acestora ci căutau să găsească vechea „sare de baie”, mai mulți tineri, profitând de faptul că în Ungaria nu era incriminată ca drog deținerea sau traficul mefedronei/metilonei, iar controalele la punctele de trecere a frontierei terestre a României cu această țară nu erau foarte stricte, începând din vara anului 2010 și până în prima perioadă a anului 2011 au ales să devină „comercianți” ai drogurilor de mare risc mefedronă și metilonă, dornici să câștige ușor sume de bani din vânzarea acestor droguri.

Până în data de 12 septembrie 2010, inculpații Z.R.I. și T.G.D., ca și consumatori de „sare de baie” conținând drog de mare risc, s-au aflat în legătură cu mai mulți tineri din Bistrița care traficau aceste droguri de mare risc - precum R.P.M., S.S.E., M.N.O., B.A,. M.V.E. ș.a. - care vindeau aceste droguri de mare risc sau uneori când participau la chefuri organizate în diferite locații pentru consumatorii de droguri, ofereau gratuit spre consum participanților anumite cantități din substanța denumită „sare de baie”.

Față de acești tineri au fost demarate cercetări în trei dosare penale înregistrate la D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, iar în urma probelor obținute prin cumpărări autorizate de către investigatori sub acoperire și colaboratori ai acestora - autorizați de procurorul de caz - a rezultat că substanța „sare de baie” pe care acești tineri o traficau sub această denumire populară, conținea drogul de mare risc „mefedronă”.

Ca urmare a unei acțiuni declanșate în data de 12 septembrie 2010 de procurori din cadrul D.I.I.C.O.T. și de organele de poliție, mai mulți traficanți ai drogurilor de mare risc nou incriminate, care asigurau consumatorilor din Bistrița sau alte localități ale județului aprovizionarea cu „sare de baie” conținând drog de mare risc, au fost arestați la data de 13 septembrie 2010 - o parte dintre aceștia fiind menționați mai sus - fără ca printre ei să se fi numărat și inculpații Z.R.I. și T.G.D.

Astfel, pentru a acoperi cererea de „sare de baie” conținând mai ales drogul de mare risc „mefedronă” (sau uneori flefedronă ori metilonă), unii dintre tinerii care au rămas în libertate, au început să se implice în procurarea din Ungaria și introducerea în țara noastră a acestor droguri de mare risc, printre aceștia numărăndu-se și inculpații Z.R.I. și T.G.D., iar apoi și inculpatul L.P.I. În acest context, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații au comis faptele ce fac obiectul prezentului dosar, în formă continuată, de procurare, deținere fără drept, vânzare sau oferire a substanței așa-numite „sare de baie” conținând drogurile de mare risc mefedronă (sau metilonă/flefedronă) prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de punere la dispoziție a locuinței sau a unui spațiu amenajat pentru consumul ilicit de droguri prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin O.U.G. nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv de cumpărare/deținere pentru consum propriu a unor cantități din aceste droguri de mare risc prev.de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ce vor fi descrise în cele ce urmează:

Ca urmare a informaților obținute de organele de poliție privind comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc (în baza unui denunț formulat de o persoană care era cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc). prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 24 septembrie 2010, organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate (B.C.C.O.) Cluj-Napoca - Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate (S.C.C.O.) Bistrița-Năsăud, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul Z.R.I. - alături de alte persoane - se ocupă cu traficul de droguri de mare risc pe raza mun. Bistrița prin comercializarea drogului de mare risc „4-metilmetcatinonă” pe care îl aduce din Ungaria, iar urmare a declinării competenței în favoarea D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, s-a înregistrat la această unitate de parchet dosarul penal nr. 84D/P/2010, în care s-a dispus delegarea organelor de poliție de către procuror pentru a efectua acte premergătoare, culegerea de informații, ș.a. - toate în scopul stabilirii activității infracționale desfășurate de inculpat și persoanele aflate în legătura acestuia.

În același scop al stabilirii activității infracționale a inculpatului Z.R.I., s-a solicitat de către procuror autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice ale acestuia pe o durată de 30 zile, cerere care a fost admisă de Tribunalul Bistrița-Năsăud prin încheierea penală nr. 65/CI/2010 din 28 septembrie 2010. În timpul derulării acestor activități de cercetare în dosarul sus-menționat, în baza unui denunț formulat de o altă persoană care era cercetată în altă cauză pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, un ofițer de poliție din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca – S.C.C.O. Bistrița-Năsăud, s-a sesizat din oficiu la data de 07 octombrie 2010 cu privire la faptul că inculpatul Z.R.I. i-a vândut denunțătorului o cantitate de cca. 3 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, iar urmare a declinării competenței în favoarea D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, s-a înregistrat dosarul penal nr. 93D/P/2010 (la care ulterior, în data de 02 august 2011 a fost conexat și Dosarul nr. 77D/P/2011, rezultat în urma disjungerii cercetărilor din Dosarul nr. 84D/P/2010 cu privire la inculpat) în care s-a dispus delegarea organelor de poliție de către procuror pentru a efectua acte premergătoare, propuneri pentru introducerea în cauză a unor investigatori sub acoperire ș.a. - toate în scopul stabilirii activității infracționale desfășurate de inculpatul Z.R.I. și persoanele aflate în legătura acestuia, care în urma investigațiilor efectuate de organele de poliție, s-au stabilit a fi, conform procesului-verbal din data de 04 noiembrie 2010 persoanele identificate ulterior în persoana inculpatului T.G.D., respectiv a inculpatului L.P.I.

Având în vedere natura faptelor comise, respectiv infracțiuni de trafic de droguri, cu privire la care urmărirea penală se efectuează în condiții dificile, întrucât persoanele implicate își iau măsuri de precauție, în scopul stabilirii activității infracționale a făptuitorilor, la propunerea organelor de poliție, prin ordonanța nr. 93D/P/2010 din 26 noiembrie 2010, în cauză au fost autorizați de procuror pentru o perioadă de 60 zile investigatorul sub acoperire cu numele de cod R.A. și colaboratorul acestuia cu numele de cod N.I. care în ziua de 30 noiembrie 2010 au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la inculpatul Z.R.I., a unei cantități de 0,8 grame din substanța așa-zisă „sare de baie” pe care acesta o vindea cu titlu de drog care, în urma analizelor de laborator efectuate în cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, s-a dovedit a fi mefedronă, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 06 decembrie 2010 (analize în cadrul cărora s-a consumat proba de substanță obținută de la inculpat).

În același scop al stabilirii activității infracționale a inculpatului Z.R.I., la solicitarea procurorului, prin încheierea penală nr. 74/CI/2010 din 05 noiembrie 2010 și autorizația emisă în temeiul acesteia, s-a dispus de către Tribunalul Bistrița-Năsăud autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice ale acestuia pe o durată de 30 zile - măsură care ulterior a fost reînnoită de instanță de încă trei ori, prin încheieri penale emise de aceeași instanță, pe durate de câte 30 de zile sau mai scurte, toate acestea anterior datei de 31 martie 2011.

Este de menționat că după începerea cercetărilor, pentru aceleași motive și în același scop al dovedirii activității infracționale a inculpatului Z.R.I. și a persoanelor care-l sprijineau în activitatea infracțională, în cauză au fost autorizați de către procuror prin ordonanța din 17 martie 2011 investigatorul sub acoperire cu numele de cod B.C. și colaboratorul autorizat al acestuia cu numele de cod B.I., care în seara zilei de 13 martie 2011 au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la inculpatul Z.R.I., a unei cantități de 0,4 grame din substanța așa-zisă „sare de baie” pe care acesta o vindea cu titlu de drog și care în urma analizelor de laborator efectuate în cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca s-a dovedit a fi mefedronă, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 22 martie 2011 (analize în cadrul cărora s-a consumat proba de substanță obținută de la inculpat).

În urma cercetărilor penale efectuate în cauză, față de inculpații Z.R.I. și T.G.D. și față de inculpatul L.P.I. prin rezoluția procurorului din data de 30 martie 2011 a fost începută urmărirea penală pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, introducere în țară de droguri de mare risc, cumpărare/deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, respectiv punere la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit de droguri după cum urmează:

I. În ceea ce privește infracțiunile comise de inculpatul Z.R.I., s-au reținut în sarcina următoarele:

Începând din vara anului 2010 și până în martie 2011, acționând uneori în înțelegere și cu alte persoane, inculpatul Z.R.I. a procurat, a deținut fără drept, a oferit spre consum și a vândut în mai multe rânduri pe raza mun. Bistrița sau a altor localități din județul Bistrița-Năsăud, diferite cantități din drogul de mare risc „4-metilmetcatinonă” zis și „sare de baie” mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați, iar alții nu) sau unor colaboratori autorizați ai unor investigatori sub acoperire, încasând diferite sume de bani, după cum urmează:

În perioada aprilie 2010- toamna anului 2010, inculpatul Z.R.I. a oferit sau a vândut, în circa 10 rânduri, la date ce nu au putut fi stabilite, cu prețul de 80 RON/gram și 100 RON/gram, inculpatului O.A., pentru consum propriu, cantități de 1-2 grame din substanța așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, pe care, de fiecare dată inculpatul l-a consumat prin prizare.

Începând din vara anului 2010 și până în toamna anului 2010, inculpatul Z.R.I. a participat, în mai multe rânduri, la diferite chefuri ce s-au organizat în spațiul fostului club S. din Bistrița, ocazii cu care a oferit spre consum drogul de mare risc „mefedronă” sub denumirea de „sare de baie” mai multor participanți la chefuri printre care și minorei C.B.C., în cel puțin 2 rânduri, ocazii cu care a consumat și el.

Începând din vara anului 2010 și până în cursul lunii martie 2011, inculpatul Z.R.I. a cumpărat sau deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități de ordinul gramelor din drogul de mare risc „4-metilmetcatinonă” așa-numit „sare de baie” pe care le-a consumat.

Începând din vara anului 2010 și până în toamna anului 2010, inculpatul Z.R.I. a vândut inculpatului D.D.I. - care era minor la acea vreme, în 3 rânduri, cu prețul de 100 RON/gram, pentru consum propriu, substanța așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, ultima dată inculpatul cumpărând acest drog de mare risc în curul lunii noiembrie 2010, după ce a împlinit vârsta de 18 ani, iar după ce cumpăra cantitățile de drog inculpatul le deținea scurt timp, până când le consuma prin prizare.

În vara anului 2010, inculpatul Z.R.I. i-a remis numitului S.S.E. (arestat în altă cauză pentru trafic de droguri de risc și mare risc), un pliculeț cu circa 1 gram de substanță așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, pentru care a primit la schimb cca. 2 grame de rezină de cannabis; în cursul lunii august 2010 inculpatul Z.R.I. i-a vândut aceleiași persoane în cca. 5 rânduri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, câte un gram din același drog de mare risc cu prețul de 80 RON/gram, iar odată cu prețul de 100 RON/gram, drogul fiind ambalat în același tip de ambalaj.

Cu ocazia unui chef organizat într-o zi din vara anului 2010 la casa părinților numitului V.S.B., la care au participat mai mulți traficanți și consumatori de droguri, inculpatul Z.R.I. a oferit participanților pentru consum cantitatea de circa 10 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, ocazie cu care a și consumat din același drog alături de alți participanți la chef.

Cu ocazia unui chef organizat de inculpatul T.G.D. în casa deținută de părinții săi în mun. Bistrița, în vara anului 2010, pe care a pus-o la dispoziție pentru consumul de droguri mai multor consumatori, inculpatul Z.R.I. a oferit participanților pentru consum cantitatea de circa 5 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, drog din care inculpatul a consumat și el alături de inculpatul T.G.D. și de alți participanți la chef, iar în aceeași perioadă a participat la un chef organizat de o fată pe nume C. într-o casă din Bistrița, alături de numiții D. și A.I.E. din Sângeorz Băi, S. și A. din Bistrița unde a oferit câteva grame de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” pe care a așezat-o pe masa pe care era calculatorul.

În perioada cuprinsă între sfârșitul lunii iunie 2010 și septembrie 2010, inculpatul Z.R.I. a participat la mai multe chefuri ce s-au ținut în fostul local S. din Bistrița deținut de numiții C.S. și sora sa C.B., ori la locuința acestora, la care se consumau droguri de mare risc. Cu aceste ocazii, inculpatul a vândut unor participanți, în mai multe rânduri, diferite cantități de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul de 60-80 RON RON/gram, respectiv a oferit altor participanți să consume anumite cantități (mai mici, de obicei sub forma unor linii) din același drog de mare risc, ce nu au putut fi stabilite - cum a fost și cazul numitului C.l. din Bistrița căruia i-a oferit spre consum la un chef de la sfârșitul lunii iunie 2010 o cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc „mefedronă” sub formă a 3 linii pe care numitul C.l. le-a consumat prin prizare direct de pe masa pe care le așezase inculpatul. O altă persoană căreia inculpatul Z.R.I. i-a oferit spre consum acest drog de mare risc este și numitul C.S., în cazul căruia cantitățile oferite cu ocazia a 4-5 chefuri au fost mici, de ordinul a câte 1 gram, iar în două rânduri inculpatul i-a vândut câte un pliculeț conținând circa 2 grame din același drog de mare risc cu prețul de 100 RON/gram.

Începând din vara anului 2010 și până în noiembrie 2010, inculpatul Z.R.I. a vândut, în mai multe rânduri - de cca. 7-8 ori, la date diferite, ce nu au putut fi precizate - inculpatului C.V.O. substanța așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, cu prețul de 50 RON/gram, ambalată în pliculețe din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, în cantități cuprinse între 1-3 grame, drog pe care inculpatul l-a deținut scurte perioade de timp, până când, de fiecare dată îl consuma prin prizare.

Începând din vara anului 2010 și până în luna ianuarie 2011, inculpatul Z.R.I. a participat la mai multe chefuri la care se consumau droguri ce s-au ținut în mai multe locuințe sau localuri din orașul Sîngeorz-Băi - precum locuința numiților T.M., C.P.T., clubul B. deținut de numitul D.A.D. din Sîngeorz-Băi, Barul lui K. deținut de numitul P.D. - petreceri la care inculpatul Z.R.I. a vândut unor participanți (T.M., C.P.T., H.T., P.D., B.V., G.A. ș.a) diferite cantități de „sare de baie” cuprinse între 2 și 3 grame sau maxim 5 grame în cazul numitului P.D.) conținând drog de mare risc („mefedronă”) cu prețul de 50-60 RON /gram, ori a oferit altor participanți să consume mici cantități din acest drog (ce nu au putut fi stabilite) din care și inculpatul Z.R.I. a consumat.

Într-o zi din perioada iulie-august 2010, inculpatul Z.R.I. i-a oferit numitului T.I. din Bistrița un pliculeț drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” pentru consum propriu.

Într-o zi din jurul datei de 8 iulie 2010 inculpatul Z.R.I., i-a vândut numitului G.A. din Sîngeorz-Băi, în timp ce se afla pe raza acestui oraș, o cantitate de circa 10 grame „sare de baie” conținând „mefedronă” (drog de mare risc) cu prețul de 500 RON, iar în alte circa 9 rânduri din perioada iulie 2010-ianuarie 2011, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, inculpatul Z.R.I., i-a vândut sus-numitului când se afla fie în Sîngeorz-Băi, fie în Bistrița, cantitatea de câte circa 5 grame „sare de baie” conținând „mefedronă” (drog de mare risc) cu prețul de 50 RON/gram.

Cu ocazia petrecerii organizate de numitul B.V. în clubul B. din Sîngeorz-Băi în perioada 8-10 iulie 2010, cu ocazia zilei sale de naștere, inculpatul Z.R.I. a pus la dispoziție pentru consumul de droguri mai multor participanți cantitatea de circa 5 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, drog din care inculpatul a consumat și el.

În vara anului 2010 și până în februarie 2011, inculpatul Z.R.I. i-a dat numitei I.G.P., în mai multe rânduri, gratuit, mici cantități (apreciate fiecare la mai puțin de 1 gram) de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, pentru consumul propriu al acesteia, pe care le deținea scurte perioade de timp până când le consuma.

În perioada iulie-august 2010, inculpatul Z.R.I. a participat la 3-4 chefuri ce s-au ținut într-un imobil situat în Bistrița deținut cu chirie de numiții T. și V.B., chefuri la care se consumau droguri de mare risc, astfel că inculpatul a vândut sau oferit participanților, în mai multe rânduri, cantitatea totală de cca. 10 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul de 60 RON/gram

Într-o zi de la sfârșitul lunii august-începutul lunii septembrie 2010 inculpatul Z.R.I. a participat la un chef ce s-a ținut într-un apartament din Năsăud aparținând unui băiat cu numele de B. - unde mai erau prezenți numiții S.I.I. și S.A. - cărora le-a vândut o cantitate de cca. 7 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” cu prețul de 60 RON/gram, iar după câteva ore s-a reîntors la același chef și le-a vândut acelorași persoane încă o cantitate de aproximativ 5 grame din același drog de mare risc, ocazie cu care, în afara cantității de drog de mare risc pe care a vândut-o, inculpatul a și oferit spre consum participanților alte circa 5 grame din același drog de mare risc, din care a consumat și el.

Într-o zi din luna august 2010, după ce a fost chemat telefonic de către numitul R.J., inculpatul Z.R.I. s-a deplasat în zona pădurii de pe str. V.G. unde s-a întâlnit cu acesta ce era împreună cu numitul T.I. și încă două persoane, inculpatul vânzându-i numitului T.I. și însoțitorilor săi o cantitate de aproximativ 2 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” cu prețul total de 160 RON.

Pe parcursul mai multor zile din perioada cuprinsă între toamna anului 2010 și sfârșitul anului 2010, pe raza mun. Bistrița, inculpatul Z.R.I. i-a remis numitului F.A. din Bistrița (trimis în judecată într-o altă cauză), în contul unei datorii de 800 RON pe care Z.R.I. o avea față de el, o cantitate de cca. 10 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă”.

Într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010 inculpatul Z.R.I. a vândut numitului C.P.T. din Sîngeorz-Băi, pe raza mun. Bistrița, o cantitate de cca. 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul total de 300 RON, iar într-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie 2010, inculpatul i-a vândut din nou acestuia o cantitate de 1 gram din același drog de mare risc cu prețul de 100 RON.

Într-o zi de la sfârșitul lunii august 2010, inculpatul Z.R.I. a procurat de la numitul R.P.M. din Bistrița o cantitate de cca. 10 grame din substanța așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, pe care, conform înțelegerii dintre ei, ar fi urmat să-i achite suma de 600 RON. Întrucât însă nu i-a mai achitat acea sumă de bani, într-o zi din săptămâna 07-12 septembrie 2010, inculpatul Z.R.I. i-a restituit numitului R.P.M. cantitatea de cca. 10 grame din substanța așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, ambalată în pliculețe din plastic transparent cu sistem de închidere zip-lock, pe care numitul R.P.M. a deținut-o fără drept la domiciliul său fie pentru a o comercializa, fie pentru a o oferi altora spre consum, iar o mică parte din aceasta chiar pentru consumul său propriu, însă în data de 12 septembrie 2010 când s-a efectuat percheziția domiciliară la locuința acestuia, a fost găsită și ridicată de organele de poliție, în urma analizelor de laborator rezultând că e mefedronă. În perioada anterioară cu una-două săptămâni de zile, inculpatul Z.R.I. a cumpărat de la numitul R.P.M. în două rânduri, la date ce nu au putut fi stabilite, cantități de 2-3 grame din același drog de mare risc, cu prețul de 60 RON/gram.

În noaptea de 11/12 septembrie 2010, în timp ce se afla în locuința numitului L.B.S. din localitatea Satu Nou (în prezent arestat în altă cauză), inculpatul Z.R.I. i-a vândut acestuia o cantitate de 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul total de 200 RON, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 12 septembrie 2010 în această locuință fiind găsit un pliculeț ce conținea acest drog de mare risc în poșeta numitei M.D.P. Inculpatul Z.R.I. i-a spus numitului L.B.S. că anterior, în cursul lunii septembrie 2010, a introdus în țară din Ungaria, o cantitate de cel puțin 10 grame din drogul de mare risc „4-metilmetcatinonă (mefedronă)” cu intenția de a comercializa acest drog către mai multe persoane, printre care se afla și numitul L.B.S., (arestat preventiv într-o altă cauză instrumentată de D.I.I.CO.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud) și care s-a autodenunțat cu privire la cumpărarea cantității de 3 grame „sare de baie” conținând „mefedronă” de la inculpat, care i-a spus că a adus drogul din Ungaria.

Într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie-începutul lunii octombrie 2010, în timp ce se afla la clubul B. din Sîngeorz-Băi, aparținând numitului D.A.D., unde se ținea o petrecere la care se consumau droguri de mare risc, inculpatul Z.R.I. i-a vândut numitului B.V. o cantitate de 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul total de 200 RON; într-o zi din luna octombrie 2010 inculpatul a vândut, pe raza mun. Bistrița, numitului B.V. din com. Maieru, județul Bistrița-Năsăud, o cantitate de 1,5 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul de 250 RON; într-o zi din prima jumătate a lunii ianuarie 2011 inculpatul i-a dat, pe raza mun. Bistrița, numitului B.V., o cantitate de circa 7-10 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă”, pe care acesta urma să îi achite prețul de 200 euro, însă datorită faptului că a fost arestat, numitul B.V. nu a mai apucat să-i achite acești bani.

Într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie-începutul lunii octombrie 2010, numitul S.A. a participat la un chef ce s-a ținut în locuința numitului T.M. din Sîngeorz-Băi, împreună cu mai multe persoane, ocazie cu care a cumpărat o cantitate de cea 2-3 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă” de la inculpatul Z.R.I. din Bistrița, care i-a vândut-o cu prețul de 80 RON/gram; ulterior, cu ocazia unor chefuri ce au avut loc în aceeași locație, în cursul lunii decembrie 2010, respectiv pe la jumătatea lunii ianuarie 2011, inculpatul Z.R.I. i-a vândut numitului S.A. o cantitate de cca. 3-5 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă” respectiv 2-4 grame din același drog de mare risc, de fiecare dată cu prețul de 80 RON/gram.

Într-o zi din cursul lunii octombrie 2010 inculpatul Z.R.I. a vândut, pe raza mun. Bistrița, numitului H.T. din Sîngeorz-Băi, o cantitate de 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul de 160 RON/gram, iar într-o zi din cursul lunii decembrie 2010 inculpatul Z.R.I. i-a vândut din nou acestuia aceeași cantitate de drog de mare risc cu prețul de 160 RON.

În noaptea de 2 octombrie 2010 inculpatul Z.R.I. i-a vândut inculpatului T.G.D., cu care și-a dat întâlnire pe raza mun. Bistrița, o cantitate de cca. 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul de 300 RON/gram, pe care inculpatul T.G.D. a deținut-o pentru consum propriu.

Într-o zi din toamna anului 2010, numitul B.G., care era amic cu inculpatul Z.R.I., despre care știa că vinde droguri, l-a întrebat pe acesta de unde își cumpără drogul de mare risc „sare de baie” (conținând „mefedronă”), ocazie cu care inculpatul i-a spus că știe o persoană în capitala Ungariei, respectiv Budapesta, de la care cumpără acest drog.

Cu acea ocazie, inculpatul Z.R.I. și numitul B.G. s-au înțeles să plece împreună în Ungaria cu autoturismul VW Golf pe care-l foloseau amândoi pentru a cumpăra fiecare câte 40 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”, după care inculpatul Z.R.I. a telefonat numitului P. (care era persoana despre care îi povestise numitului B.G.) și i-a cerut să-i pregătească „marfa” - adică „sarea de baie”.

Apoi, inculpatul Z.R.I. și numitul B.G. s-au deplasat cu autoturismul în Budapesta unde s-au întâlnit cu numitul P. de la care au cumpărat cu suma de 400 euro cantitatea totală de 80 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, pe care apoi au introdus-o în țară prin Punctul de Trecere a Frontierei Petea, în scop de vânzare și consum propriu, fiecăruia dintre ei revenindu-i câte 40 grame de drog, conform înțelegerii.

După o perioadă de timp de circa o săptămână de zile, inculpatul Z.R.I. și numitul B.G. s-au înțeles să plece din nou împreună în Budapesta pentru a mai cumpăra o altă cantitate din același tip de drog pe care să o aducă în țara noastră în scop de comercializare. De această dată, ei s-au deplasat din Bistrița în Budapesta cu autoturismul marca BMW deținut de numitul B.G. și s-au întâlnit cu același P. de la care au cumpărat flecare câte 40 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, pentru care au achitat fiecare câte 160 euro, pe care apoi au introdus-o în țară tot prin Punctul de Trecere a Frontierei Petea, în același scop de vânzare și consum propriu.

În perioada octombrie-sfârșitul lunii noiembrie 2010, inculpatul Z.R.I. a oferit în mai multe rânduri și a vândut în 3-4 rânduri inculpatului S.A., câte 1 gram din substanța așa-numită „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, cu prețul de 70-80 RON/gram, drog pe care, de fiecare dată inculpatul l-a consumat prin prizare.

În cursul lunii noiembrie 2010 inculpatul Z.R.I. a vândut numitului C.P.T. pentru cheful ce se ținea în apartamentul numitului G.A. din Bistrița 7 grame „sare de baie” conținând drog de mare risc cu prețul de 700 RON.

Cu ocazia unui chef organizat într-o zi din luna noiembrie 2010 de numitul P.B. în casa din Bistrița în care locuiește, la care au participat mai mulți consumatori de droguri, inculpatul Z.R.I. a oferit participanților pentru consum cantitatea de cca. 5 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, și a vândut alte circa 3 grame din același drog unei persoane cu prețul de 200 RON, ocazie cu care a și consumat din același drog alături de alți participanți la chef. Prin declarația dată numitul L.O.S. a arătat că în timp ce se afla la cheful de la casa lui P.B. a văzut că pe o masă era o farfurie în care se afla „sare de baie”, dar din cauză că era băut nu mai poate preciza persoanele care au consumat din drogul adus de inculpatul Z.R.I. În seara aceleiași zile, inculpatul Z.R.I. s-a deplasat la hotelul G.L. unde i-a vândut inculpatului F.L. cantitatea de cea 7-8 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” cu prețul de 500 RON din care a încasat efectiv 300 RON, iar pentru diferența de 200 RON a compensat o datorie pe care o avea față de învinuit.

În data de 30 noiembrie 2010, inculpatul Z.R.I. a vândut ca drog, cu prețul de 100 RON, sub denumirea de „sare de baie”, o cantitate de 0,8 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod N.I. - autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod R.A. - care a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă”, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 6 decembrie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

În perioada noiembrie-decembrie 2010, inculpatul Z.R.I. a participat la mai multe „întruniri” ce s-au ținut în apartamentul situat într-un imobil din Bistrița, care îl dețineau cu chirie numiții V.S.B. și prietena sa B.A.K., la care au participat mai mulți consumatori de „sare de baie” conținând „mefedronă”, ocazii cu care inculpatul a vândut sau oferit participanților, în mai multe rânduri, diferite cantități de „sare de baie” conținând „mefedronă”, care nu au putut fi stabilite. La unul dintre aceste chefuri, inculpatul Z.R.I. și inculpatul L.P.I., care tocmai sosiseră în țară din Austria-Ungaria, au oferit spre consum „sare de baie” conținând drog de mare risc și numitei B.A.K. Potrivit declarației făptuitoarei, ea a consumat prin prizare drogul de mare risc direct de pe suportul (o tavă) pe care era pus.

Într-o zi de la începutul lunii decembrie 2010, în timp ce se afla la locuința unei persoane din Sîngeorz-Băi cu numele de T.M., unde se ținea o petrecere la care se consumau droguri de mare risc, inculpatul Z.R.I. i-a vândut numitului B.I. din Sîngeorz-Băi - care i-a fost prezentat și recomandat de către numitul B.V. - 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă” cu prețul total de 150 RON.

În data de 19 decembrie 2010 inculpatul Z.R.I. a vândut ca drog, cu prețul de 100 RON, sub denumirea de „sare de baie”, o cantitate de 0,8 grame de substanță granulată, de culoare verde, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock , colaboratorului cu numele de cod N.I. - autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod R.A. - care a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă”, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 5 ianuarie 2011, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca și care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

În data de 5 ianuarie 2011, inculpatul Z.R.I. a vândut ca drog, cu prețul de 90 RON, sub denumirea de „sare de baie”, o cantitate de 1 gram de substanță de culoare albă pulverulentă, ambalată într-o folie (țiplă) de celofan, colaboratorului cu numele de cod N.I. - autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod R.A. - care a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă”, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 12 ianuarie 2011 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca. De menționat este faptul că, potrivit procesului-verbal, din această substanță a rămas o cantitate de 0,5 grame.

Într-o seară din luna februarie 2011, în timp ce se afla împreună cu inculpatul L.P.I. în Bistrița, inculpatul Z.R.I. a aflat de la un cunoscut de-al său că o persoană din Șieu Măgheruș are de vânzare drogul de risc „cannabis” și după ce a contactat-o pe persoana respectivă (la nr. de telefon pe care i l-a dat acel cunoscut al său) s-au înțeles să se întâlnească pe raza loc. Șieu Măgheruș.

Inculpatul s-a deplasat împreună cu inculpatul L.P.I. cu autoturismul acestuia marca Mercedes S Klasse în satul Șieu Măgheruș unde s-a întâlnit cu un bărbat al cărui nume nu l-a putut indica și, în urma discuțiilor purtate, s-a înțeles să cumpere de la el o cantitate de cca. 300 grame cannabis cu suma cu suma de 300 euro, dar pentru că nu avea bani la el vânzătorul a acceptat să-i dea drogul „pe datorie”, urmând ca inculpatul Z.R.I. să-i achite suma de bani convenită în perioada de timp imediat următoare, iar potrivit declarației inculpatului, după cca. 2 săptămâni de la data încheierii tranzacției a achitat acelei persoane suma de bani pe care o datora.

După ce a revenit la autoturismul în care-l aștepta inculpatul L.P.I., i-a dat acestuia o cantitate de cca. 0,5 grame din drogul de risc cannabis pentru a-și confecționa un joint din amestec de tutun și drog, lucru pe care l-a și făcut, iar pe traseul parcurs din Șieu Măgheruș până la Bistrița a consumat țigara cu drog, cel care conducea autoturismul fiind inculpatul Z.R.I.

Într-o perioadă de la sfârșitul verii-începutul toamnei anului 2010, inculpatul Z.R.I. i-a dat numitului L.R.L, în contul unei datorii de 300-400 RON provenită din faptul că numitul L.R.L. îi montase folie antisolară pe autoturismul marca Toyota Celica deținut la acea vreme de inculpat, precum și pe autoturismul marca Mercedes S Klasse deținut de inculpatul L.P.I., în 3 rânduri câte aproximativ 1 gram de „sare de baie” conținând drog de mare risc „mefedronă” pe care făptuitorul a consumat-o, însă nu a aruncat țiplele goale din plastic în care fusese ambalat drogul de mare risc, astfel că i-au fost găsite de către părinții săi.

Cu ocazia a 2 chefuri ce au avut loc în Bistrița în vara anului 2010, numitul V.S.B. a primit fără bani de la inculpatul Z.R.I. o cantitate mică de „sare de baie” conținând „mefedronă” pe care a deținut-o scurt timp până a consumat-o, iar în seara de 6/7 noiembrie 2010 s-a aflat împreună cu inculpatul F.L., prietena acestuia pe nume L., F.A. și numitul B.G. în hotelul G.L., iar la un moment dat a ajuns aici și inculpatul Z.R.I. care le-a oferit celor prezenți pentru consum câteva liniuțe de „sare de baie” conținând drog de mare risc. Numitul V.S.B. a consumat cantitatea de drog de mare risc primită de la inculpat, pe care a așezat-o sub forma unei linii, pe care a prizat-o.

Este de precizat că făptuitorul a arătat că a participat la cheful organizat în cursul lunii octombrie 2010 la cabana din Colibița de către inculpatul T.G.D. și numiții B.G. și B.V. și în prima zi a chefului a consumat din „sare de baie” conținând drog de mare risc primit de la inculpatul T.G.D.

În cursul nopții de 1/2 octombrie 2010, la orele 23,52, inculpatul O.C.O. l-a contactat telefonic pe inculpatul Z.R.I., folosind telefonul mobil al prietenei sale M.A. și i-a cerut codificat să-i vândă droguri spunându-i că „îmi trebuie ceva, cum se poate rezolva?” la care inculpatul i-a replicat că se pot întâlni în zona de lângă părculețul din Bistrița. Nu după mult timp, la orele 00,32, inculpatul i-a transmis inculpatului un „SMS” în care, vorbind codificat, („mă, R., se rezolvă 1 cu 1. O.”) i-a spus că dorește să cumpere un gram de „sare de baie” (conținând drog de mare risc „mefedronă”) cu prețul de 100 RON, astfel că potrivit înțelegerii, inculpatul Z.R.I. s-a întâlnit, conform declarației date în prezența apărătorului său ales, cu incilpatul O.C.O. căruia i-a vândut un gram din drogul de mare risc solicitat de acesta cu prețul de 100 RON.

II. În ceea ce privește infracțiunile comise de inculpatul T.G.D., s-au reținut în sarcina următoarele:

Începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, acționând uneori în baza unor înțelegeri cu alte persoane, inculpatul T.G.D. a procurat, a oferit spre consum și a vândut în mai multe rânduri pe raza jud. Bistrița-Năsăud, diferite cantități din drogul de mare risc „4-metilmetcatinonă” zis și „sare de baie” mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați, iar alții nu), încasând diferite sume de bani, după cum urmează:

Începând din luna aprilie 2010 și până la jumătatea lunii iulie 2010, inculpatul T.G.D. a cumpărat de la numitul R.P.M., în mai multe rânduri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, pentru consum propriu, cu prețuri cuprinse între 60 și 80 RON/gram, diferite cantități cuprinse între 0,5 grame și 2 grame din substanța așa-numită „are de baie” conținând drogul de mare risc „4-metilmetcatinonă” (mefedronă) - în total cca. 20 grame - pe care le-a consumat singur sau cu ocazia unor chefuri la care inculpatul a participat.

Inculpatul T.G.D. se cunoaște de mai mult timp cu numitul M.S.P. din Bistrița. Începând din anul 2009, când substanța așa-numită „sare de baie” ce conținea „mefedronă” nu era incriminată ca drog, ci se vindea la liber pe piață sub marca „Special Gold”, numitul M.S.P. a devenit consumator al acestei substanțe, însă după data de 15 februarie 2010 din cauza incriminării ca drog a „sării de baie” („Special Gold”) a renunțat o perioadă de timp de cca. o lună de zile să mai consume această substanță.

Din a doua parte a lunii martie 2010, numitul M.S.P. a reînceput să își procure pentru consum propriu anumite cantități de „sarea de baie” conținând „mefedronă” ce reapăruse pe piață și se vindea vrac, de către anumiți traficanți de droguri, ambalată de ei în pliculețe din plastic transparent neinscripționate, cu sistem de închidere zip-lock, care au înlocuit pliculețele anterioare inscripționate „Special Gold”.

În perioada aprilie 2010-iulie 2010, inculpatul T.G.D. a pus la dispoziție locuința pentru consumul ilicit de droguri - adică apartamentul de domiciliu situat în mun. Bistrița și casa părinților săi - numitului M.S.P. pentru a consuma droguri cu ocazia a trei chefuri pe care le-a organizat împreună cu alți prieteni sau invitați de-ai săi, consumatori de droguri.

Cu ocazia acestor petreceri ce s-au ținut în apartamentul deținut de inculpatul T.G.D. la care alături de el au participat numiții M.S.P., R.C. și alții, toți consumau substanța „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” pe care o cumpărau de obicei de la numitul R.P.M. care era și el invitat de către inculpat la chef.

Numitul M.S.P. a cumpărat câte aprox. 1-2 grame de „sare de baie” de la numitul R.P.M. cu prețul de 100 RON/gram cu ocazia a două-trei astfel de chefuri ce au avut loc din luna aprilie 2010 și până la finele lunii iulie 2010 în apartamentul inculpatului T.G.D. și a consumat „sarea de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” prin prizare pe nas. Este de menționat că pentru aceste fapte, față de numiții R.P.M. și M.S.P. au fost date soluții într-un alt dosar.

Începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, inculpatul T.G.D., a pus la dispoziție pentru consum ilicit de droguri, în mai multe rânduri, fie apartamentul pe care îl deține în mun. Bistrița, fie imobilul casă deținut de părinții săi din mun. Bistrița cu ocazia unor chefuri organizate de el în aceste locații la care au participat prieteni ori cunoscuți de-ai săi, ca de exemplu:

În jurul datei de 6 iulie 2010, la casa din mun. Bistrița deținută de inculpatul T.G.D., a fost organizată o petrecere la care s-au consumat droguri de mare risc, respectiv „sare de baie”, la care au participat, inculpatul T.G.D., numiții B.V., B.R. (ce era însoțit de prietena lui), F.E. și alte 5-6 persoane neidentificate, ocazie cu care o parte din cantitatea de drog de mare risc ce s-a consumat a fost pusă la dispoziție de către inculpatul T.G.D.

Începând din primăvara anului 2010 și până în martie 2011, inculpatul T.G.D. a cumpărat sau deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități, de ordinul gramelor, din drogul de mare risc „4-metilmetcatinonă” (mefedronă) așa-numit „sare de baie” pe care le-a consumat.

Începând din luna aprilie și până în a doua jumătate a lunii iulie 2010 (când a plecat în Franța), inculpatul T.G.D. a pus la dispoziție apartamentul său de domiciliu, respectiv casa părinților săi pentru trafic sau consum de droguri numitului S.A. din Sîngeorz-Băi (cercetat în stare de arest pentru trafic de droguri în altă cauză) cu ocazia a circa patru chefuri pe care inculpatul T.G.D. le-a organizat în aceste locuințe împreună cu mai multe persoane din Bistrița sau din zona Sîngeorz-Băi, printre care s-a atlat și numitul S.A., care a oferit unor participanți pentru consum diferite cantități de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, drog din care a consumat și el alături de inculpat și alți participanți la chefuri.

Într-o zi din luna iulie 2010, inculpatul T.G.D. a pus la dispoziție apartamentul său de domiciliu pentru consum de droguri numitei M.R.A. (care era minoră) și altor persoane cu ocazia unei petreceri la care a fost invitat și numitul R.P.M. care a vândut unora dintre participanți, respectiv a oferit spre consum numitei M.R.A. substanța „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, precum și cu ocazia unui alt chef organizat de inculpatul T.G.D. într-o altă zi, din luna iulie 2010, la casa părinților săi, unde numitul R.P.M. a oferit din nou substanța denumită popular „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” mai multor participanți la acest chef, printre care s-au aflat și numitele M.R.A. și P.R. - care au consumat drogul ce era așezat sub formă de liniuțe pe un blat de bucătărie, prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote de un leu răsucite, fără a deține efectiv drogul (pentru aceste fapte fiind deja date soluții atât față de cele două fete, cât și față de numitul R.P.M. într-un alt dosar).

Într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie-începutul lunii octombrie 2010, când inculpatul T.G.D. se reîntorcea împreună cu amicul său B.V. din Franța spre România, în timp ce se aflau în Austria, în apropiere de Viena, au discutat despre faptul că în Bistrița au fost arestați mai mulți tineri, care vindeau „sare de baie”, pentru trafic de droguri (precum M.O., C.R.L. ș.a).

Numitul B.V. i-a spus inculpatului că întrucât „nu mai sunt dealeri de droguri (sare de baie conținând mefedronă) pe piață”, se gândește să procure el acest drog din Ungaria, să îl introducă în țară și să îl vândă consumatorilor din oraș și pentru că știa că o parte dintre cei arestați procurau „sarea de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” din Ungaria de la un tip pe nume P. - această substanță nefiind incriminată ca drog în țara vecină decât în ianuarie 2011 - numitul B.V. l-a întrebat pe inculpat cum poate face rost de numărul de telefon al lui P. - un cetățean maghiar din Budapesta de la care mai mulți bistrițeni, printre care se afla și inculpatul Z.R.I. cumpărau „sare de baie” conținând „mefedronă” - la care inculpatul T.G.D. i-a răspuns că Z.R.I. trebuie să aibă numărul de telefon al lui P.

Numitul B.V. i-a cerut inculpatului T.G.D., pe care îl considera mai apropiat de inculpatul Z.R.I., să îl sune pe acesta și să îi ceară numărul de telefon al lui P., fără să-i pomenească nimic despre B.V. Inculpatul T.G.D. i-a telefonat în data de 01 octombrie 2010 ora 13,53 inculpatului Z.R.I. și i-a cerut numărul de telefon al lui P., fără a-i spune că este cu numitul B.V. și după ce co-inculpatul i-a spus acel număr de telefon, inculpatul T.G.D. i l-a dat numitului B.V.

Acesta i-a telefonat numitului P. recomandându-se ca fiind „un prieten de-al lui Z.” și l-a întrebat dacă se pot întâlni - aceasta însemnând că dorea să cumpere de la el „sare de baie” conținând „mefedronă” - la care numitul P. i-a răspuns că el este plecat și că nu se pot întâlni, dar că îi va da numărul de telefon al unui prieten de-al său, pe nume A., pe care să-l contacteze din partea sa. Astfel, numitul P. i-a dat numitului B.V. numărul de telefonul al prietenului său, cu numele sau porecla de A.

După ce au plecat din Viena spre Ungaria, numitul B.V. (care este vorbitor de limbă maghiară) i-a telefonat acelui cetățean maghiar cu numele de A. care i-a spus că se pot întâlni în Budapesta, unde a și fixat un loc de întâlnire. Numitul B.V. i-a spus numitului A. că vrea să cumpere cca. 200 grame de „sare de baie” cu suma de 800 euro. Inculpatul T.G.D. i-a dat numitului B.V. - care nu avea suficienți bani la el pentru a plăti cantitatea de drog numitului A. - suma de 200 euro spunându-i că în contul acestei sume de bani să îi cumpere și lui „sare de baie” - care era ambalată în câteva tuburi cu capac - pe care intenționa să o introducă în țară. Cu privire la substanța cumpărată de numitul B.V. și de inculpat, numitul A. i-a spus că pe teritoriul Ungariei este legală - ceea ce era și adevărat însă „caracterul legal” al substanței înceta în momentul în care cei doi intenționau introducerea ei în România, chiar dacă acțiunea de introducere în țara noastră a drogului avea loc printr-un punct de trecere al frontierei.

După ce numitul B.V. și inculpatul T.G.D. au cumpărat „sarea de baie” de la cetățeanul maghiar, inculpatul T.G.D. i-a telefonat inculpatului Z.R.I. la orele 15,50 și i-a spus că tocmai au rezolvat treaba, ocazie cu care l-a întrebat cum să introducă drogul în țară, iar acesta din urmă i-a răspuns că „la vedere” - apoi împreună cu B.V. s-au deplasat cu autoturismul într-o altă zonă a orașului Budapesta cu autoturismul marca Hyundai cu care veneau spre România și datorită faptului că într-o anumită împrejurare s-a rupt cheia de contact a autoturismului, numitul B.V. i-a telefonat numitei F.E. (care atunci îi era prietenă) și a rugat-o să meargă la o firmă de închirieri auto din Bistrița, să închirieze o mașină și să vină din Bistrița după ei în Budapesta.

Inculpatul și numitul B.V. au încercat în mai multe locuri să realizeze o dublură a cheii de contact a mașinii și după ce într-un centru comercial le-a fost confecționată o copie a cheii de contact, au plecat spre frontiera cu România. Pe traseu au oprit, au turnat „sarea de baie” conținând „mefedronă” în 2 sau 3 plicuri de plastic mai mari, ocazie cu care și-au porționat fiecare dintre ei câte o linie pe care au consumat-o prin prizare pe nas, inculpatul declarând că efectul consumului drogului asupra organismului său a fost foarte puternic. După un timp, cei doi au oprit într-un alt loc pe traseu, unde din nou au consumat fiecare câte o linie din același drog.

Când s-au apropiat de frontiera cu România, la circa 100 km, amintindu-și de cele discutate cu numitul B.V. referitor la traficanții de droguri arestați în Bistrița tocmai pentru vânzarea aceleiași substanțe denumite popular „sare de baie” conținând „mefedronă”, din care dețineau și ei o cantitate, inculpatului T.G.D. a început să i se facă frică să introducă în țară împreună cu B.V. cantitatea de drog de mare risc pe care o cumpăraseră împreună, aspect pe care i l-a adus la cunoștință și numitului B.V. care i-a replicat că dacă tot au chemat-o pe numita F.E. după ei, va ascunde plicurile cu drog pe teritoriul Ungariei, îl va duce pe inculpat până în frontiera cu România, după care se va întoarce în Ungaria să recupereze drogul.

Conform înțelegerii, când au ajuns într-o localitate dinaintea trecerii cu România, inculpatul și numitul B.V. au oprit și au ascuns plicurile cu „sare de baie” conținând „mefedronă” lângă un stâlp, marcând acel loc în memoria GPS-ului.

După aceea, inculpatul și numitul B.V. au plecat spre România, intrând în țară fără probleme prin punctul de trecere Borș unde s-au întâlnit cu F.E. și un tânăr care o însoțea pe aceasta. Numitul B.V. i-a cerut inculpatului T.G.D. să nu-i spună nimic despre droguri numitei F.E., promițându-i că după ce va recupera drogul din locul în care ei l-au ascuns și îl va introduce în țară, îi va da cantitatea de cca. 50 grame care era a inculpatului T.G.D.

Numitul B.V. a rugat-o pe aceasta să meargă cu el până în Ungaria, fără a-i spune în ce scop, menționând că a uitat ceva într-un loc. În timp ce numitul B.V. a plecat cu numita F.E. spre localitatea din Ungaria unde erau ascunse drogurile, inculpatul T.G.D. împreună cu acel tânăr care o însoțise pe F.E. până în zona vămii Borș, au plecat cu autoturismul marca Hyundai aparținând numitului B.V. spre Bistrița, fără să-l mai aștepte pe acesta.

După ce au ajuns în Bistrița, inculpatul T.G.D. s-a întâlnit cu inculpatul Z.R.I., cu care în acea noapte a avut mai multe convorbiri telefonice, s-au întâlnit, ocazie cu care inculpatul T.G.D. i-a cerut cu titlu de împrumut inculpatului Z.R.I. o cantitate de 3 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”, până „îi sosește marfa” - adică până în momentul în care urma să ajungă numitul B.V. în Bistrița cu cantitatea de drog recuperată. Inculpatul Z.R.I. i-a replicat că nu poate da împrumut niciun pic de „sare de baie” pentru că nu e marfa lui, dar poate să-i vândă cele 3 grame cu prețul de 300 RON, astfel că inculpatul T.G.D. a cumpărat de la acesta cantitatea de 3 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”.

În cursul dimineții de 2 octombrie 2010 numitul B.V. însoțit de numita F.E. a recuperat din locul în care fuseseră ascunse Ungaria cele cca. 250 g. de „sare de baie” conținând „mefedronă” fără a-i spune fetei nimic despre droguri, după care au revenit în punctul de trecere al frontierei Borș, intrând în țară cu mașina în care era ascuns drogul fără a fi depistați, în acest timp inculpatul T.G.D. așteptându-l în Bistrița.

Cei doi s-au reîntâlnit în Bistrița în după-amiaza zilei respective, moment în care T.G.D. a primit de la numitul B.V. doar o parte din cantitatea de drog ce i se cuvenea și anume cca. 5 g. de „sare de baie” din cea introdusă de B.V. în țară, restul rămânând la acesta.

Ca urmare a faptului că inculpatul T.G.D. nu a introdus efectiv în țară cantitatea de drog de mare risc cumpărată în Ungaria, ci doar l-a ajutat pe numitul B.V. să facă acest lucru - prin înțelegerea expresă pe care au avut-o în acest sens și prin suma de bani cu care a contribuit pentru cumpărarea cantității de „sare de baie” conținând „mefedronă” ce urma a fi introdusă fără drept în România, fapta comisă de el întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată), s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute inițial în sarcina inculpatului T.G.D. din autorat la introducere în țară de droguri de mare risc în complicitate la această infracțiune, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 (modificată).

Într-o zi din luna octombrie 2010 inculpatul T.G.D., în timp ce se afla pe raza orașului Sîngeorz Băi la locuința numitului H.T., i-a oferit acestuia spre consum o cantitate de sub un gram - sub forma a două „liniuțe” din drogul de mare risc cunoscut sub denumirea de „sare de baie” conținând „mefedronă”, iar după un timp, după ce numitul H.T. a consumat cantitatea de drog și i-a spus inculpatului că este de „bună calitate” și că ar vrea să cumpere de la el, inculpatul i-a vândut lui H.T. o cantitate de circa 2 grame din acest drog cu prețul total de circa 160 RON.

În data de 5 octombrie 2010, la cca. 3 zile după ce inculpatul T.G.D. revenise în țară în noaptea de 1/2 octombrie 2010, dată la care numitul B.V. (cercetat în prezent în stare de arest în altă cauză) a introdus în țară din Ungaria cantitatea de cca. 250 g. „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” pe care a cumpărat-o din Budapesta - în timp ce se deplasa dinspre Timișoara spre Bistrița împreună cu prietena sa O., inculpatul T.G.D. a fost contactat telefonic de către inculpatul Z.R.I. la orele 22,20 care i-a cerut să-i dea o cantitate din „sarea de baie” conținând drog de mare risc care recent fusese cumpărată de inculpat și numitul B.V. din Ungaria și adusă în țară, la care inculpatul i-a răspuns că nu este în localitate.

După aceea, inculpatul T.G.D. i-a telefonat numitului B.G. și i-a solicitat să se deplaseze în localitatea Ilva Mică din județul Bistrița-Năsăud ca să ia de la inculpatul B.V. - unde acesta se afla atunci - o cantitate de cca. 50 grame din acel drog pe care să o aducă în Bistrița și să i-o predea inculpatului T.G.D.

Ca urmare, în dimineața acelei zile, în jurul orelor 04,00, numitul B.G. s-a deplasat în satul Ilva Mică unde numitul B.V. i-a deschis mașina sa din care a luat o pungă în care se afla o cantitate de ordinul zecilor de grame din drogul de mare risc sus-menționat, pe care a transportat-o la Bistrița și pe care a predat-o numitului T.G.D., care a consumat prin prizare pe nas, sub forma unor liniuțe din acel drog și a oferit să consume din drog și numiților O., B.G.

La propunerea numitului B.G. de a face un chef la o cabană din satul Colibița pe care o va închiria el, inculpatul T.G.D., a plecat împreună cu numiții B.G., F.A., prietena acestuia D., O., la acea cabană.

Aici inculpatul a oferit participanților la chef o cantitate de ordinul a câtorva grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”, consumând și el alături de ei în mai multe rânduri.

La un moment dat, în cursul nopții, la chef a sosit și numitul B.V. care și el a consumat același drog de mare risc pe care îl avea la el și din care a oferit participanților la chef cca. 2-3 grame.

În cursul zilei de duminică numitul F.A. a plecat în Bistrița pentru a o duce în oraș pe prietena sa D. și apoi s-a reîntors la cabana unde se ținea cheful împreună cu surorile P.A. și An., V.S.B. și prietena sa A. și cu încă o fată. Pe parcursul chefului, care a durat în total cca. 5 zile, inculpatul T.G.D. a oferit în mai multe rânduri diferite cantități din drogul „sare de baie” conținând „mefedronă”, pe care îl punea pe platouri sau farfurii, spre consum participanților la chef, din care a consumat și el de mai multe ori, cantitatea totală de drog de mare risc pe care a oferit-o fiind de cca. 30 g.

Într-o zi din luna octombrie 2010, după cheful de la Colibița, inculpatul T.G.D. s-a deplasat la un chef ce se ținea în apartamentul învinuitei C.A., situat în Bistrița, pentru a consuma „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” împreună cu alți consumatori de droguri, printre care era și numitul B.G. din Bistrița.

A doua zi, după câteva ore în care inculpatul și alți participanți au consumat „sare de baie” conținând drog de mare risc, când drogul era pe terminate, numitul B.G. i-a cerut inculpatului T.G.D. să-i împrumute un GPS auto pentru a merge în Ungaria de unde voia să aducă „sare de baie” conținând același drog de mare risc (mefedronă). După ce inculpatul i-a dat împrumut un GPS auto, numitul B.G. a plecat, iar după mai multe ore, când a revenit, i-a dat inculpatului, fără bani, o cantitate de cca. 5 grame de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, inculpatul T.G.D., deținând drogul din care a consumat de mai multe ori până când l-a terminat.

Într-o zi de la sfârșitul lunii octombrie 2010, în noaptea de „Halloween”, inculpatul T.G.D. s-a întâlnit cu numitul B.G. și s-au hotărât să plece în Colibița să facă un chef la aceeași cabană în care avusese loc primul chef, împreună cu alți consumatori de droguri.

La acest chef, în afară de ei, au participat numiții F.A., P.A., P.An., V.S.B., O., D. (verișoara ei), C.I., B.M., N.I.I. ș.a., petrecere care s-a întins pe parcursul a trei zile, în cursul căreia inculpatul Telcean a consumat alături de alți participanți câteva linii din drogul de mare risc „sare de baie” conținând „mefedronă”.

La un moment dat, inculpatul T.G.D., căruia i s-a terminat drogul, i-a cerut numitului B.G. să-i vândă 4 grame din același drog de mare risc, pe care acesta i le-a remis fără a încasa vreun ban de la inculpat, care, pentru că nu mai avea bani la el, s-a obligat că îi va plăti prețul ulterior, iar după ce a intrat în posesia acelei cantități de drog de mare risc, inculpatul T.G.D. a deținut-o pentru a o consuma și pe durata chefului a tot consumat pe rând din acel drog,fără a-i mai achita numitului B.G. vreo sumă de bani.

În perioada octombrie-noiembrie 2010, au fost organizate în apartamentul inculpatului T.G.D. două chefuri la care au participat acesta, numiții B.V., F.E., C.C. și o prietenă a lui F.E. care au consumat droguri, respectiv „sare de baie” ce au fost puse la dispoziție de inculpatul T.G.D., care a pus la dispoziție și locuința în scopul consumului de droguri.

În noaptea de 7/8 noiembrie 2010, inculpatul T.G.D. i-a dat numitului L.V., aflat la o nuntă în localul T. din Bistrița, o cantitate de cca. 2 grame de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”.

Într-o zi din luna noiembrie 2010, inculpatul T.G.D. se reîntorcea cu mașina din Italia în țară împreună cu numitul B.V. și cu încă o persoană, iar când au ajuns în Austria au oprit pe la niște cunoștințe, după care de aici au plecat spre Ungaria.

Când au ajuns în Budapesta, au oprit pentru a mânca și timp de cca. o oră s-au despărțit, după care și-au reluat drumul spre România. După ce au intrat în țară fără probleme la frontieră, când au ajuns în fața localului R.V. de pe raza localității Crainimăt, numitul B.V. i-a propus inculpatului T.G.D. să facă un chef și în acest scop i-a dat un plic cu o cantitate de circa 15 grame de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” fără a-i cere bani, ocazie cu care i-a spus că a cumpărat drogul din Budapesta în timpul în care au staționat (faptă pentru care numitul B.V. a fost trimis în judecată în Dosarul nr. 75D/P/2010), iar după ce a primit drogul de mare risc, renunțând să mai organizeze vreo petrecere, inculpatul l-a deținut mai multe zile, timp în care a tot consumat până l-a terminat.

Începând din toamna anului 2010 și până în decembrie 2010, inculpatul T.G.D. a cumpărat de la numitul B.G. în mai multe rânduri diferite cantități de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, cuprinse între 1 gram și 5 grame, cu prețul de 50 RON/gram.

Într-o zi din jurul datei de 23 ianuarie 2011, inculpatul T.G.D. i-a invitat la casa părinților săi pe inculpatul Z.R.I., pe numitul P.A. din Livezile și pe numitele F.E. și A.A. (care era minoră) pentru consuma împreună „sare de baie” conținând drog de mare risc. Cu această ocazie inculpatul Z.R.I. și numitul P.A. au oferit spre consum „sare de baie” din care au consumat toate persoanele prezente, prin prizare direct de pe suportul pe care drogul de mare risc era așezat.

În data de 16 martie 2011, inculpatul T.G.D. a cumpărat de la o persoană cu numele P.A. un gram de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, cu suma de 50 RON, pentru a o consuma.

III. În ceea ce privește infracțiunile comise de inculpatul L.P.I., s-au reținut în sarcina sa următoarele:

Într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010, inculpatul L.P.I. a participat împreună cu inculpatul Z.R.I. la un chef organizat de numitul C.S. la domiciliul său din Bistrița, ocazie cu care inculpatul Z.R.I. i-a oferit spre consum o cantitate de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” așezată sub forma unor linii, pe care L.P.I. le-a consumat prin prizare, ocazie cu care inculpatul Z.R.I. a aflat că acesta din urmă deține un autoturism Mercedes S Klasse.

După ce inculpatul Z.R.I. a aflat că inculpatul L.P.I. are de încasat de la patronul firmei la care lucra în Brăila o sumă de cca. 1.000 euro, i-a propus acestuia să facă o afacere împreună în sensul de a cumpăra „sare de baie” legală de la magazine din Galați și Brăila pe care să o revândă - idee la care cei doi au renunțat în scurt timp deoarece nu era rentabilă.

Atunci inculpatul Z.R.I. i-a propus celuilalt inculpat să cumpere împreună de acești bani „sare de baie” conținând „mefedronă”, care pe teritoriul Ungariei era legală, pe care să o revândă în Austria, respectiv în România, potrivit declarației inculpatului, cu prețul de 10 euro/gram, motivând că știe pe cineva în Budapesta care vinde această substanță la un preț foarte convenabil de 3,5-4 euro/gram.

De asemenea, inculpatul i-a mai propus ca, în scopul deplasării în Ungaria, să folosească autoturismul acestuia marca Mercedes S Klasse despre care inculpatul i-a spus că este o mașină foarte bună și cu care se pot deplasa ușor, propuneri cu care, după unele ezitări în faza inițială, inculpatul L.P.I. a fost în final de acord.

Este de precizat că într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010, în timp ce venea cu un autoturism marca VW din Austria prin Ungaria spre România, având de la un prieten de-al său numărul de telefon celular al unui cetățean maghiar cu numele de P. (vorbitor de limba română) despre care știa că vinde „sare de baie”, inculpatul Z.R.I. l-a contactat și s-a întâlnit cu el în Budapesta, ocazie cu care a cumpărat de la el o cantitate de 30 grame din această substanță conținând mefedronă, care în Ungaria atunci nu era interzisă, cu prețul de 150 euro (adică 5 euro/gram) pe care apoi inculpatul a pus-o în mașina cu care venea și a plecat spre frontiera română. Inculpatul a intrat în țară fără a fi depistat prin P.T.F. Petea, introducând astfel, în mașină, și cantitatea din drogul de mare risc sus-menționat, pe care apoi a porționat-o în cea mai mare parte la pliculețe a câte 1 gram pe care le-a vândut cu prețul de 60 RON/gram (adaos de peste 150%).

După ce inculpatul L.P.I. a încasat de la patronul firmei la care lucra suma de peste 1.000 euro, s-a deplasat, conform înțelegerii împreună eu celălalt inculpat în Ungaria, folosind autoturismul și, înainte de a ajunge în Budapesta, inculpatul Z.R.I. a vorbit la telefon cu o persoană cu care și-a dat întâlnire în Budapesta.

Cu suma de 1.000 euro primită de la L.P.I., inculpatul Z.R.I. a cumpărat o cantitate de cca. 250 grame de „sare de baie” de la un cetățean maghiar cu numele P., după care ambii inculpați au mers cu același autoturism în Austria, în Viena, unde inculpatul Z.R.I. a vândut o parte din acea cantitate, respectiv 100 grame, unui sârb cu prețul total de 1.000 euro.

Din diferența de „sare de baie” conținând „mefedronă” cei 2 inculpați au consumat o parte, în mai multe rânduri alături de alți cunoscuți de-ai lor și, după mai multe zile petrecute în Viena, aceștia au plecat spre România cu același autoturism, inculpatul Z.R.I. având asupra sa cantitatea de „sare de baie” conținând „mefedronă” rămasă neconsumată în Austria, precum și o parte din banii încasați de la acel sârb. Potrivit declarației inculpatului Z.R.I., când au ajuns în Budapesta el s-a înțeles cu celălalt inculpat ca, din banii acestuia, să mai cumpere de la P. o cantitate de minim 30 grame de „sare de baie” care conținea mefedronă deoarece în Ungaria nu era incriminată ca drog și despre care numitul P. chiar preciza că pe teritoriul Ungariei este legală - pe care să o introducă în țară și să o vândă împreună în Bistrița, propunere cu care inculpatul L.P.I. a fost de acord.

În continuare, potrivit declarației inculpatului, în Budapesta s-au întâlnit cu cetățeanul maghiar P. de la care a mai cumpărat o cantitate de cca. 30 grame de „sare de baie” care conținea drogul de mare risc „mefedronă”, după care împreună cu inculpatul L.P.I. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, pus la dispoziție în acest scop, spre România pentru a introduce drogul de mare risc în țară, lucru pe care l-au făcut fără a întâmpina probleme la frontiera română.

Din această cantitate, inculpatul Z.R.I. i-a dat inculpatului L.P.I., după ce au ajuns în Bistrița, pentru consum, o mică cantitate sub forma câtorva liniuțe. Apoi, cei doi inculpați au porționat drogul în pliculețe a câte 1 gram fiecare pe care le-au împărțit între ei și pe care s-au hotărât să le vândă cu prețul de minim 60 RON/pliculeț. Conform înțelegerii, inculpatul Z.R.I. a vândut drogul pe care l-a introdus în țară mai multor persoane.

După circa o săptămână de zile, în care au rămas în Bistrița, cei doi inculpați au plecat spre Ungaria, cu același autoturism, având disponibili cam 500-600 euro pentru a cumpăra „sare de baie” din cei 1.000 încasați de la sârbul din Austria. Ajunși la Budapesta, inculpații s-au deplasat pe aceeași stradă unde a venit cetățeanul maghiar cu numele de P. de la care inculpatul Z.R.I. a cumpărat circa 150 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”, după care s-au deplasat în Viena unde s-au întâlnit cu niște cunoscuți de-ai lor, de naționalitate română.

Aici inculpatul Z.R.I. i-a lăsat inculpatului L.P.I., care a dorit să rămână în Viena, circa 10 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă”, pentru a avea spre consum, iar cu cealaltă cantitate inculpatul a plecat spre Ungaria și apoi spre România, circulând cu autoturismul marca Mercedes S Klasse pe care inculpatul L.P.I. i l-a pus la dispoziție, introducând fără drept în țară și fără a fi depistat, cele cca. 140 grame de drog de mare risc.

După câteva zile, inculpatul Z.R.I. s-a reîntors în Austria cu același autoturism, având asupra sa, potrivit declarației inculpatului L.P.I., două tuburi cu „sare de baie” (ce conținea „mefedronă”) din care o parte a vândut-o acelui sârb și altor români pe care-i cunoștea în Viena. Inculpatul L.P.I. a precizat că la plecarea spre România, într-o zi din cursul lunii octombrie 2010, inculpatul Z.R.I. i-a lăsat o cantitate de cca. 100 grame din aceeași substanță pentru a o vinde în Austria cu prețul de cca. 10 euro/gram, iar din banii astfel câștigați să achite chiria la apartamentul pe care l-au închiriat împreună în Viena.

În perioada următoare de timp - până spre finele lunii februarie 2011, inculpatul L.P.I. s-a mai deplasat în alte 3-4 rânduri împreună cu inculpatul Z.R.I. în Budapesta pentru a cumpăra diferite cantități de „sare de baie” conținând drog de mare risc și a le introduce în țară, de fiecare dată cu autoturismul său marca Mercedes S Klasse cu care-l și transporta pe inculpat - atunci când au călătorit împreună - respectiv pe care i l-a pus la dispoziție inculpatului pentru a se deplasa în Budapesta în scopul cumpărării a diferite cantități de „sare de baie” conținând drogul de mare risc ,,mefedronă” , a transportării și a introducerii drogurilor de mare risc în România.

O astfel de împrejurare a fost cea petrecută într-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie-începutul lunii decembrie 2010, când inculpatul Z.R.I. s-a deplasat împreună cu inculpatul L.P.I. și cu numitul N.I.I. (arestat în altă cauză) în Budapesta, cu autoturismul acestuia marca Audi pentru a cumpăra împreună o cantitate de cca. 100 grame de „sare de baie” conținând drog de mare risc și a o introduce în țară în scop de vânzare.

După ce inculpatul Z.R.I. și numitul N.I.I. au contribuit fiecare cu câte 250 euro, în timp ce numitul N.I.I. și inculpatul L.P.I. au rămas în autoturism, inculpatul Z.R.I. s-a întâlnit cu cetățeanul maghiar pe nume P. de la care a cumpărat cantitatea de ce 100 grame de „sare de baie” conținând „mefedronă” ce era sub forma unor biluțe de culoare verde.

Inculpatul Z.R.I. și numitul N.I.I. au împărțit în mod egal cantitatea de drog de mare risc pe care au pus-o în mașină și au introdus-o astfel în țară, fără a avea probleme la frontieră când au intrat în România. Ajuns în oraș, inculpatul a porționat cele 50 grame de drog din care a vândut o parte cu prețul de 80-100 RON/gram, o altă parte i-a dat inculpatului L.P.I., iar o altă parte a consumat-o în diferite ocazii.

O altă împrejurare a fost cea petrecută în luna decembrie 2010, în preajma de Crăciunului (pe care inculpatul o plasează greșit în timp la finele lunii ianuarie-începutul lunii februarie 2011) când inculpatul Z.R.I. s-a deplasat până în Budapesta cu autoturismul inculpatului L.P.I. împreună cu acesta și cu numiții F.A. și N.I.I. și când substanța „sare de baie” a fost cumpărată de la un alt tip din Budapesta cu numele de J. - nu de la P. - și când „sarea de baie” conținând „mefedronă” nu a mai fost sub formă de cristale sau pudră, ci sub forma unor biluțe de culoare verzuie.

În concret, inculpatul Z.R.I. împreună cu inculpatul L.P.I. și cu numitul F.A. au plecat din România cu autoturismul inculpatului L.P.I. (marca Mercedes S Klasse) spre Budapesta unde, pentru că numitul P. nu se afla în localitate, s-au întâlnit cu un prieten al acestuia pe nume J.

Inculpatul Z.R.I. și numitul F.A. au mers să discute cu acesta și să cumpere de la el „sare de baie” conținând drog de mare risc, timp în care inculpatul L.P.I. și numitul N.I.I. au rămas în mașină. Întrucât cetățeanul maghiar cu numele de J. nu cunoștea limba română, cel care a vorbit cu el a fost numitul F.A., care i-a spus că dorește să cumpere o cantitate de 150 grame cu suma totală de 750 euro, pe care au adunat-o prin contribuția egală a inculpatului și a numiților F.A. și N.I.I.

După ce au cumpărat drogul, inculpatul Z.R.I. și cei trei însoțitori ai săi s-au deplasat în Viena unde au stat câteva zile și au consumat o mică parte din cantitatea de drog cumpărată în Ungaria, iar la reîntoarcerea în țară, circulând tot cu autoturismul inculpatului L.P.I., au introdus în România, fără drept, o mare parte din cantitatea de drog de mare risc rămasă ca urmare a operațiunii de cumpărare făcută de ei în Budapesta, drog din care, după ce au ajuns în țară, inculpatul Z.R.I. i-a oferit și inculpatului L.P.I. să consume o parte.

O altă împrejurare a fost cea petrecută de la jumătatea lunii februarie 2011 când inculpații Z.R.I. și L.P.I. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, marca Mercedes S Klasse, însoțiți de numita I.G.P. și de un băiat pe nume P.A. spre Viena pentru a o lua pe prietena acestuia din urmă pe nume D. și a o aduce în țară, iar la reîntoarcerea spre România cu scopul de a opri în Budapesta și a cumpăra o cantitate de „sare de baie” conținând drog de mare risc pentru a o introduce în țară în scop de comercializare, proprietarul drogului fiind numitul P.A.

Inculpatul Z.R.I. s-a întâlnit cu cetățeanul maghiar pe nume P. de la care a cumpărat cantitatea de 400 grame „sare de baie” cu prețul de 1.800 euro din care i-a achitat pe loc suma de 1.350 euro (corespunzător cantității de 300 grame) urmând ca diferența de 450 euro reprezentând contravaloarea a 100 grame din acea substanță să-i fie achitată de inculpat ulterior, cu ocazia unei viitoare deplasări a acestuia în Budapesta.

După ce inculpatul a cumpărat cantitatea de „sare de baie”, s-a reîntâlnit cu numitul P.A. căruia i-a dat tubul în care era ambalată substanța spunându-i că 300 grame îi revin lui în contul datoriei pe care inculpatul o avea față de el, iar 100 grame sunt ale inculpatului.

Apoi, inculpații Z.R.I. și L.P.I., numitul P.A. cu prietena sa D. și numita I.G.P. au pornit cu același autoturism spre România, iar înainte de a intra în țară numitul P.A. a ascuns plicul în care era pus drogul de mare risc în lenjeria intimă și astfel, ajutat de inculpatul Z.R.I., care conducea mașina și de inculpatul L.P.I. care a pus la dispoziție autoturismul marca Mercedes pe care-l deținea, a introdus în țară drogul de mare risc fără a avea probleme la frontieră.

Pe traseu, numitul P.A. a consumat din acel drog o mică cantitate împreună cu inculpatul Z.R.I. Când au ajuns pe raza orașului Beclean autoturismul condus de inculpat a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere însă numitul P.A. a ascuns drogul sub hainele cu care era îmbrăcat astfel că nu a fost găsit de organele de poliție.

După ce au ajuns în Bistrița, inculpatul Z.R.I. a primit de la numitul P.A. doar o cantitate de cca. 2 grame „sare de baie” conținând drog de mare risc în locul celor 100 grame pentru care se înțeleseseră că-i revin lui. De asemenea, tot atunci și inculpatul L.P.I. a primit de la numitul P.A. o cantitate de circa 2 grame din „sarea de baie” conținând drog de mare risc pe care au introdus-o împreună în țară, cantitate pe care a deținut-o pentru consum propriu.

Într-o zi din luna noiembrie 2010, inculpatul L.P.I. a participat împreună cu inculpatul Z.R.I. la un chef ce s-a ținut în orașul Sîngeorz Băi la locuința numitului T.M., unde inculpatul Z.R.I. însoțit de celălalt inculpat, au vândut participanților, la începutul chefului, o cantitate de cca. 10 grame „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” cu prețul de 1.000 RON - scop în care mai mulți băieți printre care numiți S.I.I., S.A., T.M. (cercetați în altă cauză pentru trafic de droguri de mare risc) ș.a., au făcut chetă contribuind cu diferite sume de bani - cantitate care apoi a fost turnată pe o bucată de gresie și din care persoanele prezente să poată consuma oricând doreau. După un timp, când prima „serie” din drogul de mare risc oferit spre consum participanților la chef s-a terminat, inculpatul L.P.I. a pus la dispoziție participanților la chef încă o anumită cantitate din același drog de mare risc - aspect precizat de numitul T.M.

Într-o zi din luna decembrie 2010, înainte de Crăciun, inculpatul L.P.I. a participat împreună cu inculpatul Z.R.I. la un chef ce s-a ținut în orașul Sîngeorz Băi tot la locuința numitului T.M., unde cei doi au oferit participanților, pentru consum, o mică cantitate de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” - de ordinul a câteva grame, din care au consumat împreună cu mai mulți participanți, printre care s-a aflat și numitul S.I.I. din Sîngeorz Băi.

La un moment dat, potrivit declarației numitului T.M., inculpatul L.P.I. i-a vândut o cantitate de cca. 1 gram „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă” cu prețul de 50 RON, din care numitul T.M. a consumat, pe rând, până când drogul s-a terminat.

Aceleași fapte au fost comise de către inculpat și cu ocazia unui chef ce s-a ținut în aceeași casă în prima jumătate a lunii ianuarie 2011.

Cu ocazia unor întruniri, în cel puțin 3-4 rânduri ce au avut loc în locuința numitei A.A., care era minoră, situată în Bistrița, la care inculpatul L.P.I. a participat alături de aceasta și de alte persoane, în perioada octombrie 2010-martie 2011, acesta a oferit, în mai multe rânduri, participanților, împreună cu inculpatul Z.R.I., anumite cantități de „sare de baie” conținând „mefedronă”, ocazii cu care a consumat și el din același drog.

Într-o zi din luna decembrie 2010, din preajma sărbătorilor de iarnă, când numitul Z.R.M. se afla într-un apartament din Viena împreună cu inculpatul Z.R.I., cu inculpatul L.P.I. și alte persoane care consumau droguri - mai ales „sare de baie” conținând „mefedronă” procurată prin cumpărare de inculpat și de învinuit din Budapesta, numitul Z.R.M. a primit de la inculpatul Z.R.I. o cantitate mică din drogul de mare risc sus-menționat pe care, potrivit declarației sale, a consumat-o alături de inculpat - care și el consuma același drog de mare risc - din cele de mai sus rezultând că numitul Z.R.M. a deținut drogul de mare risc pentru scurt timp înainte de a-l consuma. Este de menționat că deși numitul Z.R.M. a comis fapta de deținere pentru consum propriu a drogului de mare risc pe teritoriul Austriei, având în vedere că potrivit art. 4 C. pen., legea penală română se aplică și infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de cetățeni români, în sarcina numitului Z.R.M. se va reține săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată.

Într-o seară din luna februarie 2011, în timp ce se afla împreună cu inculpatul Z.R.I. în Bistrița, inculpatul L.P.I., a aflat de la inculpatul Z.R.I. că un cunoscut de-al său i-a spus că o persoană din Șieu Măgheruș are de vânzare drogul de risc „cannabis”, propunându-i inculpatului să meargă împreună până în Șieu Măgheruș să cumpere o cantitate din acest drog de risc.

După ce inculpatul Z.R.I. a vorbit la telefon cu persoana care avea de vânzare cannabis, cu care s-a înțeles să se întâlnească pe raza loc. Șieu Măgheruș, cei doi inculpați s-au deplasat cu autoturismul inculpatului L.P.I., marca Mercedes S Klasse în satul Șieu Măgheruș.

În timp ce inculpatul L.P.I. a rămas în autoturism, inculpatul Z.R.I. a coborât și s-a întâlnit cu un bărbat al cărui nume nu l-a putut indica, iar după scurt timp acel bărbat i-a dat inculpatului, într-o pungă, o cantitate de cannabis cu care acesta a venit la mașină, pe care inculpatul L.P.I. nu a putut-o indica, dar a apreciat-o ca fiind „un pumn”, ocazie cu care i-a spus acestuia din urmă că a cumpărat „iarba” (care este denumirea populară pentru cannabis) cu prețul de 200 euro, bani pe care urmează să-i achite vânzătorului.

Imediat după aceea inculpatul Z.R.I. i-a dat celuilalt inculpat o cantitate de cca. 0,5 grame din drogul de risc cannabis pentru a-și confecționa un joint din amestec de tutun și drog, lucru pe care acesta l-a și făcut, deținând în scop de consum propriu acea cantitate de drog de risc, iar pe traseul parcurs din Șieu Măgheruș până la Bistrița a consumat țigara cu drog, cel care conducea autoturismul fiind inculpatul Z.R.I.

Inculpatul Z.R.I. a declarat că în afară de persoanele identificate la care s-a făcut referire mai sus în cuprinsul rechizitoriului, în ultima partea a anului 2010-începutul anului 2011, a vândut substanța denumită popular „sare de baie” conținând drog de mare risc (mefedronă) și altor persoane, unele identificate, iar altele neidentificate, dintre care în declarațiile sale a indicat pe: numitul C. în vârstă de circa 23-24 ani care locuiește în mun. Bistrița și care deține un autoturism marca BMW, căruia i-a vândut 2 grame în schimbul unui telefon mobil și o bluză de trening, în contul sumei de 150 RON, respectiv o persoană cu porecla de Z. căreia, de asemenea, i-a vândut la începutul lunii octombrie 2010 cca. 2 grame din drogul de mare risc „sare de baie”, conținând „mefedronă” la prețul de 200 RON/gram; numitul B.P.A., căruia inculpatul i-a vândut o dată anterior zilei de 14 februarie 2011 un pliculeț de „sare de baie”, conținând „mefedronă” cu prețul total de 80 RON/gram, pe care în data de 14 februarie 2011 cumpărătorul i l-a achitat; o persoană cu numele de l., fosta prietenă a lui D.I., căreia inculpatul a arătat că la începutul lunii octombrie 2010 i-a vândut cca. 2 grame din drogul de mare risc „sare de baie” conținând „mefedronă”, dar pentru că nu a avut bani, i-a lăsat obiecte în gaj, ș.a., la prețul de 200 RON/gram.

Este de menționat că proba cu privire la substanța pe care numitul B.G. o comercializa, a fost făcută în Dosarul nr. 89D/P/2010 în care el a fost inițial cercetat, prin cumpărarea autorizată din data de 19 noiembrie 2010 când inculpatul B.G. a vândut ca drog, cu prețul de 100 RON, sub denumirea de „sare de baie”, o cantitate de 2,7 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock, colaboratorului cu numele de cod F.P. - autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod D.C. - care a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă”, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 942717 din 23 noiembrie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca.

S-a mai menționat că proba cu privire la substanța pe care numitul B.V. a introdus-o în țară și a comercializat-o a fost tăcută în Dosarul nr. 75D/P/2010 în care a fost cercetat și trimis în judecată), prin cumpărarea autorizată din data de 22 noiembrie 2010 când investigatorul sub acoperire cu numele de cod I.A. și colaboratorul acestuia cu numele de cod L.V. au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la inculpatul B.V. a unei cantități din substanța așa-numită „sare de baie” pe care el o comercializa, rezultând că era drogul de mare risc „mefedronă”.

Proba cu privire la substanța pe care numitul C.P.T. a comercializa-o a fost făcută în Dosarul nr. 75D/P/2010 în care a fost cercetat și trimis în judecată), la data de 5 noiembrie 2010, când investigatorul sub acoperire cu numele de cod M.C. și colaboratorul acestuia cu numele de cod C.E. au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la C.P.T., rezultând că era drogul de mare risc „mefedronă”.

Proba cu privire la substanța pe care numitul F.A. a deținut-o a fost făcută în Dosarul nr. 75D/P/2010 (în care a fost cercetat și trimis în judecată), atât în noaptea de Crăciun a anului 2010 când investigatorul sub acoperire cu numele de cod M.F. și colaboratorul acestuia cu numele de cod G.S. au efectuat o cumpărare autorizată, cu titlu de probă, de la numitul F.A., a substanței pe care acesta o comercializa sub denumirea populară de „sare de baie”, rezultând că era drogul de mare risc „mefedronă”, cât și cu ocazia altor două cumpărări autorizate de drog de mare risc de la același făptuitor a substanței pe care o comercializa sub denumirea de „sare de baie” conținând drogul de mare risc „mefedronă”, ce au fost efectuate în zilele de 6-7 ianuarie 2011 de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod I.A. și colaboratorul său autorizat cu numele de cod L.V., respectiv de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod M.F. și colaboratorul său autorizat cu numele de cod G.S.

Referitor la inculpatul Z.R.I., este de precizat că având în vedere probele obținute prin cumpărări autorizate, din care rezultă că substanța pe care o comercializa acesta sub denumirea de „sare de baie” era drogul de mare risc „mefedronă”, s-a reținut că în toate cazurile descrise mai sus substanța pe care inculpatul a procurat-o, a deținut-o fără drept, a vândut-o sau a oferit-o spre consum inculpatului T.G.D., inculpatului L.P.I. sau altor persoane, a introdus-o în țară ori a consumat-o în toată perioada cuprinsă între momentul primului act material și ultimul act material, a fost drogul de mare risc mefedronă.

Aceeași concluzie s-a reținut și în privința inculpatului T.G.D. care a procurat acest drog de mare risc în mai multe rânduri atât de la inculpatul Z.R.I., cât și de la alte persoane (precum B.V., B.G., R.P.M., F.A. ș.a. - cercetate pentru trafic de droguri de mare risc în alte dosare) de la care au fost efectuate cumpărări autorizate de droguri și s-a constatat că la fiecare dintre aceștia substanța pe care o comercializau sau o ofereau spre consum sub denumirea de „sare de baie” era drogul de mare risc „mefedronă”.

S-a reținut că pe parcursul cercetărilor, inculpații Z.R.I. și T.G.D. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de mare risc și de cumpărare/deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu deși, inițial, nu au dat declarații uzând de dreptul la tăcere. Ulterior, aceștia au dat declarații complete cu privire la infracțiunile pentru care au fost inițial inculpați și apoi extinse cercetările, adoptând fiecare un comportament sincer pe parcursul urmăririi penale, făcând mai multe denunțuri cu privire la alte persoane implicate în comiterea unor infracțiuni de trafic de droguri de risc sau mare risc și deținere de astfel de droguri pentru consum propriu, astfel că în favoarea lor se vor reține prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 privind reducerea la jumătatea limitelor de pedeapsă pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.

S-a reținut că și inculpatul L.P.I. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor continuate de trafic de droguri de mare risc, introducere în țară și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, formulând la rândul său, prin conținutul declarațiilor date, denunțuri penale cu privire la alte persoane implicate în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, astfel că și în favoarea lui au fost reținute prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Totodată, s-a constatat că niciunul dintre inculpați nu are antecedente penale, împrejurare care a fost reținută în favoarea acestora ca circumstanță atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. a) C. pen.

La alegea modalității de executare a pedepselor ca, de altfel, și a conținutului pedepsei accesorii instanța de fond a avut în vedere gravitatea deosebită a faptelor comise de aceștia și în special a celei de introducere în țară de droguri de mare risc, prin care s-a pus în pericol real sănătatea întregii comunității locale, apreciind că doar prin executarea efectivă a pedepselor se poate atinge scopul acestora, inclusiv cel de prevenție generală.

Potrivit art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților Z.R.I. și T.G.D. și s-a dedus din pedepsele aplicate acestora durata reținerii și arestului preventiv începând cu 2 aprilie 2011 la zi.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel numai inculpatul L.P.I.

În motivarea apelului, inculpatul a solicitat instanței de control judiciar să reindividualizeze modalitatea de executare a pedepsei închisorii, respectiv să dispună suspendarea condiționată sau, în subsidiar, suspendarea sub supravegherea executării pedepsei. De asemenea, s-a solicitat înlăturarea măsurii confiscării sumei de 1.000 euro. Inculpatul a menționat faptul că, în prezent, nu mai consumă droguri, s-a încadrat în muncă și are o mamă bolnavă, el fiind singurul întreținător al familiei.

Prin decizia penală nr. 18/A din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția penală, a admis apelul declarat de inculpatul L.P.I. împotriva sentinței, pe care a desființat-o, în parte, doar sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei aplicate și, judecând în aceste limite, a dispus, conform art. 861 C. pen., suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința apelată pe un termen de încercare de 6 ani.

Pe durata termenului de încercare inculpatul L.P.I. urmând să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, dar cel puțin o dată pe trimestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

Potrivit art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra art. 86 C. pen. Pe durata termenului de încercare se suspendă și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de prim control judiciar a reținut următoarele:

Încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului este corectă, precum și individualizarea pedepselor aplicate acestuia. În mod judicios instanța ierarhic inferioară a avut în vedere la stabilirea cuantumului pedepselor împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, urmările pe care le-au fi putut produce, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră pe parcursul întregului proces penal ceea ce a contribuit la soluționarea cu celeritate a prezentei cauze și reducerea cheltuielilor judiciare.

Singura critică apreciată ca întemeiată, în opinia instanței de apel, vizează modalitatea de individualizare a executării pedepsei. S-a apreciat că executarea în regim de detenție nu este oportună pentru acest inculpat, care se află la prima confruntare cu legea penală, se află într-o situație familială deosebită, fiind singurul întreținător al familiei, respectiv a mamei sale care suferă de o boală incurabilă ce necesită un tratament costisitor. Având în vedere că inculpatul L.P.I. a renunțat de bună voie la comiterea de fapte antisociale înainte de a fi oprit de organele judiciare, renunțând la consumul de droguri și angajându-se în muncă, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi asigurat și fără privarea de libertate a inculpatului prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante conform disp. art. 861 și urm. C. pen. Curtea de apel a considerat că, prin instituirea măsurilor de supraveghere, în special a unor măsuri de control, tratament sau îngrijire în special în scopul dezintoxicării, scopul pedepsei poate fi atins cu atât mai mult cu cât inculpatul a recunoscut că a intrat în sfera criminalității deoarece era consumator de droguri.

Cu privire la cererea apelantului-inculpat de anulare a dispoziției de confiscare a sumei de 1.000 euro, instanța de prim control judiciar a constatat că acesta nu a făcut nicio dovadă care să contrazică cele menționate în actul de sesizare al instanței și, ca atare, a fost respinsă.

Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul L.P.I. a declarat prezentul recurs.

În memoriul cuprinzând motivele de recurs, în sinteză, decizia este criticată sub aspectul individualizării pedepsei (solicitându-se reducerea cuantumului la 2 ani închisoare și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.); de asemenea, s-a solicitat modificarea datei de prezentare la Serviciul de probațiune, în sensul ca aceasta să se realizeze o dată pe semestru, în loc de o dată pe trimestru.

Recursul inculpatului va fi respins ca nefondat pentru motivele ce se vor arăta:

Potrivit actelor de la dosar, recursul a fost declarat personal de inculpat, la data de 16 februarie 2012. Termenul de judecare a recursului a fost stabilit. după 3 luni de la data declarării recursului, inculpatul neprezentându-se la instanța de recurs. Prin serviciul registratură, la dosar a fost depus un „memoriu” cuprinzând motivele de recurs, acesta fiind întocmit de avocatul ales al inculpatului.

În condițiile săvârșirii faptelor grave menționate, în rechizitoriu, pe care inculpatul - solicitând judecarea prin procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen. - le-a recunoscut în totalitate, fără a contesta probele administrate în cursul urmării penale, acestuia i-a fost aplicată cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., după ce - în prealabil - a beneficiat și de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, instanța de fond, echivalând simpla împrejurare a „lipsei antecedentelor penale” cu circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., a redus din nou pedeapsa, sub minimul special deja redus ca urmare a aplicării succesive a cauzelor de reducere prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 și a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Criticile recurentului-inculpat L.P.I., anterior menționate, sunt neîntemeiate pentru următoarele motive:

- în vârstă de 22 de ani la data faptelor, reține instanța de fond că acesta este „fără ocupație și fără loc de muncă” (mențiunile referitoare la datele personale prevăzute de art. 70 C. proc. pen.);

- instanța de fond a reținut săvârșirea a 4 infracțiuni în materia drogurilor (realizând concursul de infracțiuni, prevăzut de art. 33 C. pen.), din care 3 infracțiuni au realizat condițiile formei continuate ale infracțiunii [art. 41 alin. (2) C. pen.]; atât concursul de infracțiuni, cât și forma continuată a infracțiunii sunt, potrivit legii penale, cauze de natură să atragă agravarea răspunderii penale (art. 34 C. pen. și art. 42 C. pen., adică orientarea pedepselor către maximul special ori chiar adăugarea unui spor de pedeapsă), instanța de fond - în aplicarea art. 80 C. pen. - dând eficiență juridică numai circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. deși - potrivit art. 80 alin. (2) C. pen. - în caz de concurs între circumstanțele atenuante și agravante, coborârea pedepsei sub minimul special nu mai era obligatorie;

- inculpatul a săvârșit, într-un interval relativ scurt de timp, mai multe fapte/infracțiuni în materia drogurilor (descrise la pct. III), unele cu caracter transfrontalier, de cele mai multe ori cu scopul investirii unor sume de bani în comercializarea drogurilor despre care avea cunoștință că au fost interzise pe teritoriul României, activitate ilegală care a fost de natură să-i asigure venituri bănești substanțiale;

- de cele mai multe ori, inculpatul a pus la dispoziția coinculpaților autoturismul său marca Mercedes S Klasse (cu motivarea „că este o mașină foarte bună și cu care se pot deplasa ușor”).

Toate aceste aspecte legate de faptele și împrejurările comiterii acestora, precum și de scopul săvârșirii lor, puse în balanță cu celelalte date personale reținute de instanțele anterioare, justifică concluzia că, față de inculpatul L.P.I., justiția a dat dovadă de maximă indulgență, atât în ce privește cuantumul pedepselor aplicate, cât și în ce privește modalitatea de executare dispusă de instanța de apel.

Conform motivelor de recurs, inculpatul L.P.I., solicitând înlăturarea modalității prevăzute de art. 861 C. pen., și aplicarea numai a celei prevăzute de art. 81 C. pen., dorește fie înlăturarea oricărui control judiciar asupra conduitei sale viitoare, fie exercitarea unui control judiciar de numai două ori pe an, în intervalul termenului de încercare, ceea ce nu ar fi de natură să asigure scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen.

Față de cele reținute, Înalta Curte, în temeiul 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul inculpatului.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-inculpat va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.P.I. împotriva deciziei penale nr. 18 din 30 ianuarie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 08 mai 2012.