Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant defendant's appeal for lack of legal stamp duty, thereby leaving in force the appellate court's decision which had previously dismissed the defendant's prior appeal for the same reason and upheld the first-instance judgment. The dispute originated from a commercial action where the plaintiff sought 183,260.55 lei in contractual penalties for late payment under a 2007 agreement, resulting in a favorable first-instance judgment that survived two procedural challenges by the defendant. The decisive legal basis for the final outcome was the application of Article 1 and Article 20 of Law No. 146/1997, alongside Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 and related methodological norms, which mandate that judicial stamp taxes be paid either in advance or by the scheduled hearing date; the court determined that because the defendant was cited with a warning to pay the tax and failed to do so, the appeal was subject to mandatory annihilation for non-compliance, with no statutory exemption applying.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty: Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referite la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20 ianuarie 2010 reclamanta SC E.M.C.E. SA Valea Mare a chemat în judecată pe pârâta SC E.C. SRL Răzvad, județul Dâmbovița, pentru a fi obligată la plata sumei de 183.260,55 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru neachitarea la termenul scadent a obligațiilor de plată calculate în temeiul dispozițiilor art. 31 alin. (2) din contractul nr. 803 din 21 august 2007, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Prin sentința comercială nr. 1339/C din 19 octombrie 2010, Tribunalul Comercial Argeș a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E.M.C.E. SA Valea Mare împotriva pârâtei SC E.C. SRL Răzvad și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 183.260,55 lei penalități de întârziere și suma de 7.837 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 36/A-C din 1 iunie 2011 a anulat ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC E.C. SRL cu sediul ales la Cabinetul de Avocat G.C. din Târgoviște, județul Dâmbovița, împotriva sentinței comerciale nr. 1339/C din 19 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr. 92/1259/2010, intimată fiind reclamanta SC E.M.C.E. SA cu sediul în Valea Mare, județul Argeș.
Împotriva deciziei nr. 36/A-C din 1 iunie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta SC E.C. SRL Răzvad, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 105 alin. (1) din același cod, repunerea în termenul de declarare a recursului, avându-se în vedere că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa să exercite recursul, iar pe fond, admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Recursul pârâtei SC E.C. SRL Răzvad este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi, recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflată la fila 9 dosar recurs, obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referite la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea de recurs va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 8 februarie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate și să dispună anularea recursului pârâtei, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC E.C. SRL RĂZVAD împotriva deciziei nr. 36/A-C din 1 iunie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2012.