Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax in commercial lease dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal filed by the respondent (a limited liability company) as untaxed, leaving in force the Court of Appeal's decision of October 24, 2011, which had dismissed the appeal in a commercial lease dispute. The original matter concerned a commercial lease agreement that was terminated by the first-instance court, resulting in an order for the tenant's eviction and payment of lost usage value, following which the tenant attempted to challenge the appellate decision that affirmed the first-instance ruling and had previously invalidated its own appeal for lack of proper stamp duty. The Supreme Court's decision was based exclusively on procedural grounds, specifically finding that the appellant failed to pay the required judicial stamp tax in advance or by the hearing date as mandated by Articles 1 and 20(1), (3) of Law No. 146/1997, Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms for the application of Law No. 146/1997, and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, thereby necessitating the annulment of the appeal due to non-compliance with statutory financial formalities.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax in commercial lease dispute: Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, formulând critici de nelegalitate subsumate dispozițiilor art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 5923 din 11 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. 8305/3/2008 Tribunalul București, secția a VI a comercială, a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta K.R.I., a constatat încetat contractul de locațiune nr. 14406 din 18 mai 2006 la data de 31 decembrie 2007 și a dispus evacuarea pârâtei SC T.T. SRL BUCUREȘTI din spațiul comercial situat în București, sector 1. A obligat pârâta la plata sumei de 8450 Euro contravaloare lipsă folosință pe perioada decembrie 2007 - decembrie 2009.
A respins ca neîntemeiată cererea reconvențională și a obligat pârâta-reclamantă la plata sumei de 7545 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 19 mai 2010, Tribunalul București, secția a VI a comercială, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de îndreptare a erorii materiale, în sensul indicării căii de atac drept recurs și nu apel.
Împotriva sentinței comerciale nr. 5923 din 11 mai 2010 și a încheierii de îndreptare eroare materială din 19 mai 2010 au declarat apel reclamanta K.R.I. și pârâta SC T.T. SRL.
Prin decizia comercială nr. 548 din 15 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 8305/3/2008 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta-pârâtă și a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta – reclamant SC T.T. SRL, față de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta – pârâtă K.T.R., precum și pârâta reclamanta SC T.T. SRL.
Prin decizia comercială nr. 1436 din 5 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, pronunțată în dosarul nr. 8305/3/2008, a respins recursul declarat de către reclamanta K.R.I. ca nefondat și a admis recursul declarat de către pârâta SC T.T.SRL, a casat în parte decizia nr. 548 din 15 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a V a comercială, și a trimis cauza pentru rejudecarea apelului declarat de pârâtă, reținând în motivarea hotărârii că instanța de apel a anulat apelul declarat de apelanta pârâtă în absența stabilirii obligației acesteia de plată a cuantumului exact al taxei de timbru prin raportare la valoarea contestată de aceasta.
La rejudecarea apelului declarat de către pârâta reclamantă SC T.T. SRL, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V a comercială, sub nr. 4550/2/2011 din 17 mai 2011, iar prin decizia nr. 376 din 24 octombrie 2011 instanța a respins ca nefondat apelul pârâtei – reclamante - reconveniente.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, formulând critici de nelegalitate subsumate dispozițiilor art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ.
Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 5).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 8 mai 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta SC T.T.SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta – pârâtă SC T.T. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 376 din 24 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2012.