Commercial property action stamped by special administrator denied exemption requiring adoption by judicial administrator under Law No. 85/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 472 din 19 mai 2009 a Tribunalului Covasna a fost anulată ca netimbrată acțiunea comercială formulată de reclamanta SC MTS SA – prin administrator special A.S.P. MTS SA în contradictoriu cu pârâtele W.U.M. SPRL și B.F.S. SPRL, având ca obiect acțiune în constatare a dreptului de proprietate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC MTS SA – prin administrator special A.S.P. MTS SA

Prin decizia nr. 81/2009, Curtea de Apel Brașov a anulat ca netimbrat apelul declarat de SC MTS SA împotriva sentinței civile nr. 472 din 19 mai 2009 pronunțate de Tribunalul Covasna.

Prin decizia nr. 2153 din 8 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare reținând că citarea apelantei nu s-a realizat în condițiile prevăzute de art. 85 C. proc. civ. și nu s-a analizat incidența prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006.

Rejudecând apelul, prin prisma deciziei de casare, Curtea de Apel Brașov a pronunțat decizia nr. 105/Ap din 17 noiembrie 2010, prin care a anulat apelul, ca netimbrat.

Pentru a se pronunța astfel, a reținut că apelul declarat de debitoarea SC MTS SA – prin administrator special nu beneficiază de scutirea prevăzută de art. 77 din Legea nr. 85/2006 întrucât nu a fost însușită de administratorul judiciar, conform dispozițiilor art. 43 alin. (2) C. proc. civ. și nu se încadrează, deci, în acțiunile prevăzute a fi scutite de plata taxei de timbru, astfel că era incidentă obligația de a achita taxa de timbru stabilită prin rezoluția din 17 iulie 2009, în sumă de 4 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar.

Or, deși a fost citată cu mențiunea timbrării, partea nu a făcut dovada achitării taxei, astfel că, în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997, a fost aplicată sancțiunea anulării cererii.

Ca urmare, SC MTS SA tot prin administrator special A.S.P. MTS SA a formulat recurs, în termenul legal, solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

A invocat mai multe critici ce pot fi circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. arătând, în esență, că, prin hotărârea pronunțată, instanța de apel a încălcat dispozițiile deciziei de casare prin care s-a statuat deja, în opinia sa, că apelul este scutit de plata taxei de timbru, în acest sens dispunând și art. 77 din Legea nr. 85/2006, nesocotită, în cauză.

Recursul este nefondat.

Este adevărat că prin decizia de casare nr. 2153/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea citării societății comerciale prin administratorul judiciar pentru a se verifica dacă își însușește cererea de apel, numai cererile formulate de acesta fiind scutite, conform art. 77 din Legea nr. 85/2006 de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar și cum acesta nu și-a însușit cererea formulată de administratorul special, rezultă că, în mod legal, instanța de apel a luat măsura sancționării cererii formulate în condițiile arătate, excepțiile fiind de strictă interpretare.

În acest sens, trebuie avute în vedere și dispozițiile din Legea nr. 85/2006, privitoare la atribuțiile administratorului special, care nu se poate substitui atribuțiilor administratorului/lichidatorului judiciar, competențele sale de a reprezenta societatea și asociații fiind strict prevăzute.

Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de reclamanta SC MTS SA prin A.S.P. MTS SA, împotriva deciziei Curții de Apel Brașov nr. 105 din 17 noiembrie 2010, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2011.