Inadmissibility of appeal against annulment decision based on finality of underlying judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's rejection of the extraordinary opposition to annulment, which in turn left the final judgment ordering the payment of monthly maintenance alive and enforceable. The dispute originated from a civil action seeking to enforce a parental maintenance allowance until the completion of studies, where the defendant-father had previously failed in standard appeals at the first-instance, court of appeals, and cassation levels. The defendant subsequently filed an extraordinary opposition to annulment based on specific statutory grounds, which was rejected by the appellate court for failing to meet legal requirements; his subsequent appeal to the Supreme Court was found inadmissible because the underlying decision rendered by the court of appeals in the ordinary recourse phase was already final and irrevoable. The decisive legal basis for dismissing the appeal is Article 320, paragraph 3 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision rendered in proceedings for annulment is subject to the same modes of appeal as the judgment it attacks; since the challenged judgment was already final, the decision on the annulment was likewise final, precluding further recourse.
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of appeal against annulment decision based on finality of underlying judgment: Împotriva acestei decizii petentul L.P. a exercitat calea de atac extraordinară a contestației în anulare, invocând motivele prevăzute de art.317 pct.2 și art.318 pct.I C.proc.civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul L.P. împotriva deciziei nr.1683 din 17 iulie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-contestator L.P., personal, lipsind intimata L.M.E.
Procedura completă.
Prealabil dezbaterilor, Curtea a pus în discuție admisibilitatea căii extraordinare de atac a recursului, în raport cu prevederile art.320 alin.3 din C.proc.civ., potrivit cu care hotărârea dată în contestația în anulare este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Recurentul-contestator L.P. a solicitat respingerea excepției și admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată.
C U R T E A ,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată la 1 august 2000 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, reclamanta L.M.E.a chemat în judecată pe tatăl său, L.P., solicitând obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere până la terminarea studiilor.
Prin sentința civilă nr.13069/27 octombrie 2000 Judecătoria Sectorului 3 București a admis acțiunea, obligând pe pârât la plata unei pensii lunare de 700.000 lei.
Apelul declarat de pârât a fost respins prin decizia civilă nr.582 din 21 februarie 2001 a Tribunalului București, Secția a III-a civilă, iar recursul aceleiași părți, a fost respins prin decizia civilă nr.1504 din 23 mai 2001 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă.
Împotriva acestei decizii petentul L.P. a exercitat calea de atac extraordinară a contestației în anulare, invocând motivele prevăzute de art.317 pct.2 și art.318 pct.I C.proc.civ.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins ca nefondată contestația în anulare, prin decizia nr.1683 din 17 iulie 2002, reținând că nu sunt întrunite cerințele limitative prevăzute de textele de lege invocate.
Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat recurs, invocând motivele de casare prevăzute de art.304 pct.10 și 304 pct.11 din C.proc.civ.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.320 alin.3 din C.proc.civ., hotărârea pronunțată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În speță, Curtea de Apel București, soluționând recursul pârâtului, prin decizia civilă nr.1504/2001 a pronunțat o hotărârea irevocabilă, nesusceptibilă de recurs.
Ca atare, și decizia pronunțată în contestația în anulare este irevocabilă, nefiind admisibil recursul de față, în aplicarea art.320 alin. 3 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul L.P. împotriva deciziei 1683 din 17 iulie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.