State privatization appeal lapsed for statutory inactivity, leaving appellate ruling intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) declared the defendant's appeal (recurs) against the Court of Appeal Bucharest's Commercial Section decision no. 3311 of 21 November 2000 as perimé (lapsed/abandoned), thereby leaving the lower court's decision in force and the claimant (the State Authority for Privatization and Administration of State Participations) prevailing. The case originated in a commercial dispute between the claimant authority and the defendant company over privatization-related matters, with the defendant appealing the appellate decision. The Court found the appeal had been suspended on 29 May 2002 under Article 242(2) of the Romanian Code of Civil Procedure and had remained inactive for over one year (in civil matters) or six months (in commercial matters) due to the parties' fault, thus triggering mandatory lapse under Articles 248(1) and 252(1) of the Code, which require any claim to be perimé if left dormant for the statutory period; the lapse was raised by the claimant and confirmed by the Court. The ruling was final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedart.248 Cod procedură civilă, art.252 Cod procedură civilă; State privatization appeal lapsed for statutory inactivity, leaving appellate ruling intact: 3311 of 21 November 2000 as perimé (lapsed/abandoned), thereby leaving the lower court's decision in force and the claimant (the State Authority for Privatization and Administration of State Participations) prevailing. The case originated in a commercial dispute between the claimant authority and the defendant company over privatization-related matters, with the defendant appealing the appellate decision. The Court found the appeal had been suspended on 29 May 2002 under Article 242(2) of the Romanian Code of Civil Procedure and had remained inactive for over one year (in civil matters) or six months (in commercial matters) due to the parties' fault, thus triggering mandatory lapse under Articles 248(1) and 252(1) of the Code, which require any claim to be perimé if left dormant for the statutory period; the lapse was raised by the claimant and confirmed by the Court. The ruling was final (irevocabilă).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal perimé (lapsed) because the case remained inactive for the statutory period.
Procedural rule allowing the court to declare perimare ex officio or upon request.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „I.F.C.” SA – București împotriva deciziei nr.3311 din 21 noiembrie 2000 a Curții de Apel București- Secția comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București prin consilier juridic Z.I. lipsind recurenta pârâtă SC „I.F.C.” SA București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că dosarul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării recursului declarat în cauză, după care, Curtea a acordat cuvântul părții prezente.
Reprezentantul intimatei reclamante a precizat că în cauză au devenit incidente dispozițiile art.248 (1) coroborate cu art.252(1) din Codul de procedură civilă și ca atare a solicitat constatarea perimării recursului reclamantei.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de SC „I.F.C.” SA București împotriva deciziei nr.3311 din 21 noiembrie 2000 a Curții de Apel București- Secția comercială a fost suspendat la data de 29 mai 2002 în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă și de la această dată până la data de astăzi , a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiunilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC „I.F.C.” SA – București împotriva deciziei nr.3311 din 21 noiembrie 2000 a Curții de Apel București- Secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2003.