Revision of civil judgment annulled as untimely stamped for failure to pay judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Case Summary** The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the annulment of a revision request filed by the appellants as "untimely stamped," thereby upholding the lower appellate decision that dismissed the original claim; consequently, the appellate court's ruling dismissing the claimant's demand for payment of gas charges based on the statute of limitations and lack of merit stands as the final outcome. The dispute concerned a civil action for the collection of unpaid natural gas bills, where the original claimant sought to overturn an appellate decision that had partially modified the first-instance sentence by applying the prescription of action and rejecting the remaining claims, arguing that the appellate decision was contrary to other decisions in similar cases under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure. The ICCJ’s decisive legal basis was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, which mandate that judicial tax and fees must be paid in advance or by the hearing date to avoid procedural dismissal for non-compliance, and the court found that the revision filers failed to provide proof of payment by the scheduled hearing date despite having no legal exemption.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision of civil judgment annulled as untimely stamped for failure to pay judicial fees: Curtea de Apel Bacău, - secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin decizia nr. 1200 de la 12 septembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale și a trimis cererea de revizuire spre competentă soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că, în raport de dispozițiile art. 322 punct 7 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire revine instanței supreme.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civila nr. 953 din data de 15 iunie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, a admis recursul promovat de pârâta SC O.M.V.P. SA împotriva sentinței civile nr. 1953/D din 24 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6463/110/2008, a modificat în parte sentința recurată, a admis excepția prescripției acțiunii privind plata contravalorii cotei de gaz aferent perioadei ianuarie - 18 februarie 2006, a respins ca prescris capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata c/val a 4000 mc gaze naturale pentru perioada ianuarie - 18 februarie 2006, a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cotei de gaze naturale pentru restul perioadei și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii, reclamanții au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, desființarea hotărârii instanței de recurs și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, invocând drept temei dispozițiile art. 322 punct 7 C. proc. civ.
In argumentarea cererii de revizuire, s-a arătat că această decizie este potrivnică altor decizii pronunțate de aceeași instanță în cauze similare.
Curtea de Apel Bacău, - secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin decizia nr. 1200 de la 12 septembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale și a trimis cererea de revizuire spre competentă soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că, în raport de dispozițiile art. 322 punct 7 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire revine instanței supreme.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
In speță, revizuenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila 8 dosar ÎCCJ), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, nu au depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că revizuirea nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 22 martie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată de revizuenti.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuenții A.R.L., ș.a., împotriva deciziei nr. 953/2011 de la 15 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenții A.R.L., ș.a., împotriva deciziei nr. 953/2011 de la 15 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău ca netimbrată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2012.