Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1631/2012 AI generated

Refusal of jurisdiction over extra-ordinary retrial plea and referral to Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 1631/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed its own subject-matter jurisdiction and referred the case to the Ploiești Court of Appeal, leaving the Ploiești Court of Appeal’s decision of April 15, 2010 (which had rejected a prior "contestație în anulare" as unfounded) effectively in force pending review by the competent lower instance. The dispute involved appellants challenging the admissibility and reasoning of a Court of Appeal decision that had grouped their appeal arguments under a single common reasoning paragraph, asserting a violation of equitable judgment principles. Relying on the nature of the "contestație în anulare" as an extraordinary retrial remedy under the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that exclusive competence to adjudicate such requests, regardless of the merits or admissibility of the specific grounds, lies with the court that rendered the original challenged decision (Art. 319 CPP), not the superior court, despite the appellants' invocation of general procedural rights and review standards (Arts. 24, 313-315 CPP).

Legislator headnote

AI generated

art. 261 C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ; Refusal of jurisdiction over extra-ordinary retrial plea and referral to Court of Appeal: Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute violation of procedural rights cassation review preliminary ruling procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 261 C. proc. civ
91 de la 2 februarie 2010 pronunțată de aceeași instanță, cu motivarea că instanța de recurs a motivat soluția dată cu respectarea dispozițiilor art. 261 C. proc. civ., fiind îndreptățită să grupeze anumite argumente pentru a răspunde motivelor de recurs printr-un considerent comun.
art. 315 C. proc. civ
314 și art. 315 C. proc. civ.
art. 317 C. proc. civ
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
(necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ.
art. 319 C. proc. civ
Fiind vorba de o cale retractare, instanța competentă să soluționeze contestația în anulare, potrivit art. 319 C.
AI generated
Decizia nr. 1178/2022
Contestație în anulare as a retrial remedy: exclusive jurisdiction of the rendering court over its own judgments
Decizia nr. 831/2013
Jurisdiction to hear the retrial appeal (contestație în anulare): mandatory referral to the court of first instance under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 571/2015
Jurisdictional conflict over retrial appeal: exclusive competence of the court that pronounced the contested decision
Decizia nr. 3543/2018
Jurisdictional objection allowed; appeal against Tribunal decision remanded to Court of Appeal for lack of Supreme Court competence
Decizia nr. 1131/2013
Inadmissibility of extra-ordinary appeal against non-merits procedural rejection of cassation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 331 de la 15 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 91 de la 2 februarie 2010 pronunțată de aceeași instanță, cu motivarea că instanța de recurs a motivat soluția dată cu respectarea dispozițiilor art. 261 C. proc. civ., fiind îndreptățită să grupeze anumite argumente pentru a răspunde motivelor de recurs printr-un considerent comun.

Împotriva acestei decizii, C.M. și M.C. au formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond, invocând drept temei dispozițiile art. 24, art. 313, art. 314 și art. 315 C. proc. civ.

In argumentarea contestației în anulare, contestatorii au arătat că relevanța probelor administrate în cauză reprezintă chestiuni de judecată până la încheierea fondului, printr-o judecată echitabilă.

Înalta Curte, examinând cu prioritate competența materială de soluționare a prezentei contestații în anulare, reține următoarele

Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).

Fiind vorba de o cale retractare, instanța competentă să soluționeze contestația în anulare, potrivit art. 319 C. proc. civ., indiferent de motivul invocat sau de caracterul admisibil sau nu al acesteia, este aceea care a pronunțat hotărârea atacată, în speță, Curtea de Apel Ploiești și nu instanța superioară.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare formulate de contestatorii C.M. și M.C. împotriva deciziei nr. 331 de la 15 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorii C.M. și M.C. împotriva deciziei nr. 331 de la 15 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și familie, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2012.