Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 996/2010 AI generated

Peremption of a request to transfer jurisdiction due to inactivity after suspension

Case Number Decizia nr. 996/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for the transfer of jurisdiction as perished (lapse of proceedings), a decision that is final and irrevocable. The case involved a petition filed by a party seeking to change the venue for the trial of a specific appeal case pending at the Alba Iulia Court of Appeal due to legitimate suspicion. The court determined that the proceedings had been suspended from January 2009 due to the unjustified absence of the parties, and the one-year statutory deadline for peremption expired in January 2010 without the petitioner performing any procedural act to interrupt or suspend the lapse. Relying on the Romanian Civil Procedure Code, specifically Articles 248, 249, and 252, the court applied the doctrine of peremption *ex officio*, noting that the statutory period for active prosecution had elapsed due to the party's failure to resume the case within the legal timeframe.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a request to transfer jurisdiction due to inactivity after suspension: Datorită faptului că, până la data de 21 ianuarie 2010, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
lapse due to peremption pending proceedings suspension period statutory deadline procedural inactivity declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 13 ianuarie 2009, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art.
art. 249 C. proc. civ
civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ.
art. 250 alin. (1) C. proc. civ
Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
AI generated
Decizia nr. 120/2012
Peremption of jurisdiction transfer request due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 1228/2021
Peremption of jurisdiction transfer request after six-month procedural inactivity
Decizia nr. 26/2024
Peremption of transfer of jurisdiction request due to six-month procedural inactivity
Încheierea nr. 172/2014
Peremption of petition for jurisdiction transfer due to prolonged procedural inactivity following petitioner's death
Decizia nr. 1576/2024
Peremption of court transfer request after suspension due to parties' absence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 19 noiembrie 2008 O.V., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. X/X/2008 al Curții de Apel Alba Iulia pentru motive de bănuială legitimă.

Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 13 ianuarie 2009, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 21 ianuarie 2010, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2415/107/2008 al Curții de Apel Alba Iulia, formulată de O.V..

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.