Compensation claim against property authority quashed and remanded to tribunal for material incompetence.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal by the National Authority for Property Restitution, quashed the Brașov Court of Appeal's judgment (which had ordered the Authority to pay compensation under Law No. 290/2003 to the claimant as heir of a refugee), and remanded the case to the Brașov Tribunal, Administrative and Fiscal Division, for competent adjudication. The dispute concerned the claimant's action for unpaid monetary compensation based on Decision No. 81/2006 of the Constanța County Commission, which the Authority had partially paid but withheld the second installment due to alleged lack of budgeted funds. The decisive legal basis was material jurisdiction: under Article 7(4) of Law No. 9/1998, as amended, and the procedure under Government Decision No. 1120/2006 (Article 18), actions against the refusal to pay compensation pursuant to central decisions for applying Law No. 290/2003 must be filed with the tribunal in the claimant's domicile district (here, Brașov Tribunal), not the court of appeal; the High Court invoked the exception of material incompetence of the lower court under Article 304¹ of the Civil Procedure Code and applied Article 312(5) thereof.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 7 alin. (4) din Legea nr. 9/1998, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Compensation claim against property authority quashed and remanded to tribunal for material incompetence: 290/2003 to the claimant as heir of a refugee), and remanded the case to the Brașov Tribunal, Administrative and Fiscal Division, for competent adjudication. The dispute concerned the claimant's action for unpaid monetary compensation based on Decision No. 81/2006 of the Constanța County Commission, which the Authority had partially paid but withheld the second installment due to alleged lack of budgeted funds. The decisive legal basis was material jurisdiction: under Article 7(4) of Law No. 9/1998, as amended, and the procedure under Government Decision No. 1120/2006 (Article 18), actions against the refusal to pay compensation pursuant to central decisions for applying Law No. 290/2003 must be filed with the tribunal in the claimant's domicile district (here, Brașov Tribunal), not the court of appeal; the High Court invoked the exception of material incompetence of the lower court under Article 304¹ of the Civil Procedure Code and applied Article 312(5) thereof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal, quashing the lower court's decision and referring the case to the competent court.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 109F din 14 august 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 4889/62/2008, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a fost obligată pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, ca, în temeiul prevederilor Legii nr. 290/2003, să achite reclamantei, în calitate de moștenitoare a refugiatei B.T., compensațiile bănești restante, până la concurența sumei stabilite cu titlu de despăgubire prin Hotărârea nr. 81/2006 emisă de Comisia Județeană Constanța pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Pentru a se pronunța astfel, instanța fondului a reținut că din înscrisurile depuse, reclamanta a dovedit că antecesoarea sa B.T. figura înscrisă ca persoană refugiată în documentele oficiale emise de Postul de Jandarmi Câlnic - documente certificate de Direcția Județeană a Arhivelor Statului Alba.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurenta că potrivit art. 18 alin. (5) din H.G. nr. 1120/2006 plata despăgubirilor este condiționată de existența în bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate anual cu această destinație. Apoi sunt prevăzute, în funcție de aceste sume, termene de plată a acestor despăgubiri.
Arată de asemenea că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a plătit prima tranșă din Hotărârea nr. 81/2006 iar neplata tranșei a II-a nu înseamnă refuz nejustificat, fiind datorată lipsei fondurilor. În drept se invocă art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din 17 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a instanței de fond - conform art. 3041 C. proc. civ.
Excepția este întemeiată.
Obiectul acțiunii reclamantei este acordarea despăgubirilor bănești în conformitate cu Hotărârile nr. 81/2006 și Anexa la Hotărârea nr. 81/2006 emise de Comisia Județeană Constanța pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Hotărârile Comisiei Centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul - (art. 7 alin. (4) din Legea nr. 9/1998 modificat, completat).
Pentru solicitarea de plată a despăgubirilor există o procedură stabilită prin H.G. nr. 1120/2006 iar art. 18 din acest act normativ prevede că cererea scrisă se adresează Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Pentru a avea același regim juridic, acțiunile privind refuzul de a acorda plata despăgubirilor cuvenite conform hotărârilor centrale pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, vor fi soluționate de Tribunalul în raza căruia domiciliază solicitantul - în speță Tribunalul Brașov.
Față de considerentele arătate mai sus, în conformitate cu art. 312 alin. (5) C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva Sentinței civile nr. 109/F din 14 august 2009 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.