Administrative appeal annulled for lack of judicial stamp duty payment under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for lack of payment of the judicial stamp, leaving the lower court's judgment final and irrevocable, effectively prevailing for the defendant. The dispute concerned a claim by two individuals requesting the Constitutional Court to provide copies of files, which the appellate court had previously dismissed because the initial action was not legally stamped and the exception of unconstitutionality could not be verified; the appellants failed to cure this deficiency at the appellate level despite being notified to pay the required 4 RON stamp duty and 0.15 RON judicial stamp. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that non-fulfillment of the payment obligation is sanctioned with the annulment of the request, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, art. 15 lit. d) din Legea nr. 146/1997, art. 3 lit. m) din Legea nr. 47/1996, art. 3041 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ; Administrative appeal annulled for lack of judicial stamp duty payment under Law No. 146/1997: Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, în termen legal au declarat recurs reclamantele I.M. și N.A.C., solicitând, în temeiul art. 3041 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea primei instanțe
Prin Sentința nr. 51 din 08 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamantele I.M. și N.A.C., în contradictoriu cu pârâta Curtea Constituțională, prin Președinte și M.C., prin care reclamantele au solicitat obligarea pârâtelor să le soluționeze cererile având ca obiect eliberarea unor copii xerox de pe actele unui dosar aflat la Curtea Constituțională.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut, în esență, că prin acțiunea de față, reclamantele au invocat și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, modificată, pe motiv că textul de lege încalcă prevederile art. 16 și art. 21 alin. (1) și (3) din Constituția României.
Pe de altă parte, au formulat o cerere de scutire de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, apreciind că acțiunea formulată este scutită de taxele de timbru în baza art. 15 lit. d) din Legea nr. 146/1997.
Prin Încheierea din camera de consiliu din 20 noiembrie 2008, instanța a respins cererea de scutire de plata taxei judiciare de timbru și a pus în vedere reclamantelor să timbreze acțiunea cu taxa legal datorată conform art. 3 lit. m) din Legea nr. 47/1996 privind taxele de timbru.
Curtea de apel a constatat că nu poate verifica excepția de neconstituționalitate invocată, sub aspectul admisibilității, în lipsa unei acțiuni care nu a fost legal timbrată, în condițiile în care reclamantele nu și-au îndeplinit obligația legală de timbrare, deși au fost legal citate cu această mențiune și nici nu au formulat în cauză cerere de reexaminare a taxei de timbru, care să fi fost soluționată în sensul admiterii.
2. Recursul formulat de recurentele-reclamante
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, în termen legal au declarat recurs reclamantele I.M. și N.A.C., solicitând, în temeiul art. 3041 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
3. Procedura în fața instanței de recurs
Prin Încheierea din data de 08 februarie 2011, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de recurentele-reclamante, reținând că actele depuse în probațiune nu justifică cererea formulată.
Deși legal citate cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, recurentele-reclamante nu și-au îndeplinit această obligație legală.
Intimata-pârâtă Curtea Constituțională, prin Președinte, nu a formulat întâmpinare, dar prin intermediul notelor scrise a solicitat, în principal anularea recursului ca netimbrat și în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat.
La termenul de judecată, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON.
Conform art. 11 alin. (2) teza a patra din legea anterior individualizată, "cererea de recurs se timbrează cu 4 RON dacă, (…) hotărârea soluționată de prima instanță a fost anulată ca netimbrată sau nesemnată".
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speța de față, recurentele-pârâte au fost citate cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 4 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-au conformat.
Temeiul legal al soluției adoptate
În consecință, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de I.M. și N.A.C. împotriva Sentinței nr. 51 din 08 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2011.