Pension authority's appeal perempted; annulment and refugee-benefit award upheld.
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal (recurs) by the pension authority to be perimated (lapsed) and therefore irrevocably dismissed it, leaving the lower court's judgment in full force. The underlying dispute concerned the lower court's annulment of the pension authority's decision and its order to recognize the claimant's refugee status for September 1944 – 6 March 1945, entitling him to monetary benefits under Government Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000, from 1 December 2006, based on ethnic persecution following the cession of Northern Transylvania to Hungarian authorities. The appellate court based its decision on Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim lapses by operation of law if left inactive for one year due to the party's fault; because the appellant failed to appear or request judgment in absentia at the 29 October 2008 hearing, the case remained dormant, and no procedural act interrupted the one-year period, so the appeal was perimated.
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Key legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal extinguished by peremption because the case remained inactive for one year.
Cited in the preliminary suspension order as the ground for suspending the proceedings due to the parties' absence.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 335/2008 din 26 martie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul T.D., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, a anulat Hotărârea nr. 21476/27 iulie 2007 emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada septembrie 1944 - 06 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 decembrie 2006.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a constatat că din probatoriul administrat în cauză, rezultă faptul că atât reclamantul, cât și familia acestuia au fost refugiați ca urmare a persecuțiilor de natură etnică, ce s-au exercitat asupra lor ca urmare a cedării Ardealului de Nord autorităților ungare.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs.
La termenul din 29 octombrie 2008, fixat pentru judecarea recursului, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Ulterior, la data de 17 noiembrie 2009, instanța, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a verifica incidența prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Cum în speță, din vina recurentei, cauza a stat în nelucrare, iar termenul de un an nu a fost întrerupt prin îndeplinirea vreunui act de procedură, urmează să se constate că recursul declarat în cază este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva Sentinței civile nr. 335 din 26 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.