Peremption of administrative appeal for lack of activity in vacation allowance tax dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellate appeal perempted, leaving the lower court's judgment dismissing the plaintiffs' action as final and binding. The dispute arose from a civil administrative claim seeking payment for vacation allowances for the period 2001–2005, updated for inflation, filed against public authorities responsible for social health insurance and transportation. The appellate court had previously dismissed the action on the merits because the plaintiffs failed to provide evidence of their employment periods and capacities at the respective defendant institutions despite judicial instructions. On remand, the High Court determined that the appeal was perempted ex officio pursuant to Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, as the case remained inactive for more than one year due to the fault of the appellants, who failed to perform any procedural act to interrupt the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal for lack of activity in vacation allowance tax dispute: La termenul din 26 noiembrie 2008, fixat pentru judecarea recursului, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 701 din 4 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele R.G.R. și C.B., având ca obiect obligarea pârâtelor Casa Națională de Asigurări de Sănătate, C.A.S. a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și Ministerul Economiei și Finanțelor, la plata primelor de vacanță aferente perioadei 2001 - 2005, actualizate cu rata inflației la data efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut în esență, faptul că reclamantele, deși au chemat în judecată trei autorități publice, nu au depus la dosar probe din care să reiasă perioada în care și-au desfășurat activitatea la fiecare din aceste instituții, și în ce calitate, și aceasta cu toate că acest lucru le-a fost pus în vedere prin Încheierea de ședință din 5 februarie 2008.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamantele.
La termenul din 26 noiembrie 2008, fixat pentru judecarea recursului, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Ulterior, la data de 8 decembrie 2009, instanța, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a verifica incidența prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Cum în speță, din vina recurentelor, cauza a stat în nelucrare, iar termenul de un an nu a fost întrerupt prin îndeplinirea vreunui act de procedură, urmează să se constate că recursul declarat în cază este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de C.G.B. și R.G.R. împotriva Sentinței civile nr. 701 din 4 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.