Municipality’s annulment suit over Court of Accounts order sent to Călărași Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Călărași Tribunal, administrative and fiscal division, which is where the case is to be heard; no merits ruling was made, as the only issue decided was forum. The underlying dispute involves a challenge by a municipality and its mayor against a decision of the County Court of Accounts and the subsequent order of the Romanian Court of Accounts rejecting their contestation, seeking annulment of those acts. The court held that, under Article 108 of Annex 1 to Decision No. 1/2009 of the Court of Accounts (the regulation on its activities), when an order is issued in response to a challenge to decisions made at the level of county chambers, the action must be filed with the administrative litigation section of the county tribunal; therefore, the Bucharest Court of Appeal had incorrectly declined jurisdiction and the Călărași Tribunal was the proper court.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (3), (5) C. proc. civ; Municipality’s annulment suit over Court of Accounts order sent to Călărași Tribunal: The underlying dispute involves a challenge by a municipality and its mayor against a decision of the County Court of Accounts and the subsequent order of the Romanian Court of Accounts rejecting their contestation, seeking annulment of those acts. The court held that, under Article 108 of Annex 1 to Decision No. 1/2009 of the Court of Accounts (the regulation on its activities), when an order is issued in response to a challenge to decisions made at the level of county chambers, the action must be filed with the administrative litigation section of the county tribunal; therefore, the Bucharest Court of Appeal had incorrectly declined jurisdiction and the Călărași Tribunal was the proper court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for establishing jurisdiction in favour of the Tribunal Călărași, as it governs the competent court for challenges against decisions issued at the level of county chambers of accounts.
Identifies the negative conflict of competence between the two courts.
Provides the legal basis for the High Court to resolve the competence conflict.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Călărași, secția civilă, reclamanții Primăria municipiului Oltenița și Primarul municipiului Oltenița au chemat în judecată pe pârâtele Camera de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Călărași, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 și admiterea contestației împotriva Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de către Directorul Camerei de Conturi Călărași, în sensul revocării acesteia în ceea ce privește pct. 2 din Capitolul II și pct. 3 al Capitolului II și măsurile dispuse.
Prin Sentința nr. 212 din 2 februarie 2010, Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța o asemenea soluție, tribunalul a avut în vedere actul administrativ final contestat, respectiv Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 emisă de pârâta Curtea de Conturi a României, dar și dispozițiile art. 106 și art. 107 din Hotărârea nr. 1 a Plenului Curții de Conturi a României.
Prin Sentința nr. 2141 din 5 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivirea conflictului negativ de competență între cele două instanțe de contencios administrativ, a suspendat orice procedură în prezenta cauză și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului respectiv.
Pentru a dispune o asemenea soluție, Curtea de apel a avut în vedere dispozițiile art. 108 din anexa 1 la Hotărârea nr. 1 din 4 februarie 2009 a Curții de Conturi, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, publicată în M. Of. nr. 78/10.02.2009, astfel cum a fost rectificat prin rectificarea publicată în M. Of. nr. 140/6.03.2009.
În speța de față, suntem în prezența unui conflict negativ de competență, în raport de art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar în baza art. 22 alin. (3), (5) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că soluția Curții de Apel București este corectă.
Așa cum s-a învederat anterior, obiectul prezentului litigiu se referă la desființarea în totalitate a Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 și la admiterea contestației împotriva Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de Camera de Conturi a județului Călărași, în sensul revocării acesteia în privința pct. 2 din capitolul II și pct. 3 din același capitol, precum și a măsurilor dispuse.
Sub acest aspect, nu trebuie ignorat faptul că Decizia nr. 32 din 3 septembrie 2009 a fost emisă de Camera de Conturi a județului Călărași, iar prin Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 a Curții de Conturi a României a fost respinsă contestația depusă de reclamanta Primăria municipiului Oltenița, ca nefondată.
În consecință, ipoteza întrunită în speță este tocmai cea menționată în art. 108 al anexei 1 din Regulamentul anterior individualizat.
În temeiul acestui text normativ, în cazul încheierilor formulate pentru deciziile emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la Secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor județene.
De altfel, în finalul încheierii atacate, Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României a înțeles să aplice norma juridică anterior enunțată (autoritatea publică a precizat că, împotriva hotărârii pronunțate prin încheierea în discuție, entitatea verificată poate sesiza secția de contencios administrativ a Tribunalului Călărași în termen de 15 zile lucrătoare de la primirea comunicării).
În consecință, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Primăria Municipiului Oltenița și Primarul Municipiului Oltenița în contradictoriu cu pârâtele Camera de Conturi Călărași și Camera de Conturi a României, în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2011.