Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 551/2011 AI generated

Revision request against contradictory rulings held time-barred and rejected as late

Case Number Decizia nr. 551/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the applicant's request for revision of two contradictory administrative rulings (a 2007 Bacău Court of Appeal judgment and a 2009 Iași Court of Appeal judgment), thereby upholding the earlier decisions; the court found the revision application, filed on 16 June 2010, was lodged beyond the one-month deadline under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, which runs from the communication of the judgment whose revision is sought (by 5 August 2007 for the first and 13 May 2009 for the second), and therefore rejected it as late.

Legislator headnote

AI generated

art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision request against contradictory rulings held time-barred and rejected as late: Revizuentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică sentinței civile nr. 70/CA din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași.

Keywords

AI generated
revision of a judgment statute of limitations article of civil procedure time-bar of revision request deadline for communication administrative dismissal

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 137 raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ.

Basis for rejecting the revision request as time-barred.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 16 iunie 2010 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuentul A.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații, revizuirea sentinței civile nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a acestei instanțe, în baza art. 322 pct. 7, art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

În întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Serviciul Român de Informații a invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând menținerea dispozițiilor sentinței civile nr. 85 ca legale și temeinice.

Curtea de Apel Bacău, prin sentința civilă nr. 91 din 26 august 2010 a declinat competența de soluționare a cererii către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că cererea de revizuire se întemeiază pe pronunțarea de către două instanțe, în speță Curtea de Apel Bacău și Curtea de Apel Iași, a unor hotărâri potrivnice, condiții în care, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire trebuie îndreptată către Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță mai mare în grad.

Examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și urmează a o admite, pentru considerentele ce urmează.

Cererea formulată de A.N. a fost formulată la data de 16 iunie 2010 (data înregistrării pe rolul Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ, conform rezoluției de primire a cererii).

Revizuentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică sentinței civile nr. 70/CA din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași.

Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti [...] în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".

Potrivit dispozițiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligația de a formula cererea de revizuire cu respectarea acestui termen de o lună, calculat de la data comunicării hotărârii a cărei revizuire se cere, aceasta fiind sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal.

Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă de A.N. până la data de 5 august 2007, raportat la sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007, respectiv 13 mai 2009, raportat la sentința civilă nr. 70/CA din data de 13 aprilie 2009.

Se constată, astfel, că revizuentul a formulat cererea de revizuire cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A.N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A.N. cu privire la sentința civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal și sentința civilă nr. 70/CA din data de 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2011.