Peremption of administrative appeal due to one-year inaction on re-acquisition of citizenship claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) declared the appeal *perime* (lapsed), thereby rendering the lower court’s decision final and binding in favor of the appellant-citizen against the Ministry of Foreign Affairs. The dispute concerned an administrative action challenging the ministry's failure to process a request for the re-acquisition of Romanian citizenship, which the Court of Appeal had previously ordered the ministry to fulfill within 30 days. The decisive legal basis for the final outcome was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a legal remedy lapses by operation of law if it remains in abeyance for a period of one year due to the fault of the party, a condition met here as no procedural acts were performed to interrupt the lapse period after a prior hearing suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to one-year inaction on re-acquisition of citizenship claim: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2054 din 18 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul P.D. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, a obligat pârâtul să primească cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4,3 lei către reclamant.
Pârâtul a atacat cu recurs sentința menționată, iar la termenul de judecată din 20 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 28 ianuarie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Ministerul Afacerilor Externe împotriva sentinței nr. 2054 din 18 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2011.
Procesat de GGC - CL