Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4689/2011 AI generated

Inadmissibility of appeal against judicial decision declaring peremption of action for lack of procedural activity

Case Number Decizia nr. 4689/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the first-instance decision, rendering that decision final. The dispute arose from the first-instance court's finding that the appellant's challenge to an enforcement measure was extinguished by operation of law after a year of inactivity following a suspension due to unjustified absence of the parties. The Supreme Court held that the appealed decision, which merely recorded the procedural extinction of the action, did not qualify as a judicial decision subject to ordinary appeal under Article 299(1) of the Civil Procedure Code, as it was not a final judgment or a decision given in appeal, thereby rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against judicial decision declaring peremption of action for lack of procedural activity: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Keywords

AI generated
procedural orders judicial law procedural inactivity enforcement decision article of civil procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
La data de 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
art. 128 din Constituție
(3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale sunt supuse recursului.
AI generated
Decizia nr. 2062/2014
Inadmissibility of appeal against a decision declaring an appeal in cassation peremptory due to the finality of the underlying appellate judgment
Decizia nr. 256/2017
Inadmissibility of appeal against appellate procedural suspension order due to exhaustion of legal remedies
Decizia nr. 400/2022
Inadmissibility of appeal against peremption decision rendered in appellate proceedings
Decizia nr. 443/2016
Inadmissibility of appeal against final peremption decision due to lack of statutory reviewability
Decizia nr. 4196/2012
Peremption of civil appeal due to procedural inactivity following suspension for absence of parties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, sub nr. 1001/36/2009 contestatorul B.I. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 866/36/2008, în contradictoriu cu intimata C.T.

La data de 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Întrucât de la acea dată nu s-a mai îndeplinit, timp de un an de zile niciun alt act de procedură, la data de 5 ianuarie 2011, în conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.

Prin decizia nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că de la data de 26 octombrie 2009, când s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs B.I.

Recursul este inadmisibil.

Înalta Curte sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale sunt supuse recursului.

Rezultă astfel, că hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispozițiilor citate, pot fi atacate cu recurs.

În aceste condiții, în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2011.