Defendant’s annulment bid rejected; USD 21,600 cotton yarn award stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant’s motion for annulment (contestație în anulare) as unfounded, leaving intact the prior Supreme Court decision (nr. 6767/2001) that had rejected the defendant’s appeal and upheld the appellate ruling ordering the defendant to pay the plaintiff USD 21,600 for cotton yarn plus VAT, commercial interest, and costs. The dispute arose from a commercial claim for unpaid goods, which the defendant challenged by arguing that the appellate and supreme courts misassessed the evidence, the price, and expert conclusions, and failed to examine all grounds of appeal. The decisive legal basis was Article 318 of the Romanian Code of Civil Procedure, which allows annulment of a final appellate decision only for material errors of fact (e.g., wrongly rejecting a late or unstamped appeal) or for the inadvertent failure to examine a specific cassation ground; it does not permit re-litigating the merits, re-evaluating evidence, or correcting errors of judgment or legal interpretation. Because the Supreme Court had addressed the defendant’s grouped arguments in its reasoning, the statutory conditions for annulment were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Defendant’s annulment bid rejected; USD 21,600 cotton yarn award stands: 6767/2001) that had rejected the defendant’s appeal and upheld the appellate ruling ordering the defendant to pay the plaintiff USD 21,600 for cotton yarn plus VAT, commercial interest, and costs. The dispute arose from a commercial claim for unpaid goods, which the defendant challenged by arguing that the appellate and supreme courts misassessed the evidence, the price, and expert conclusions, and failed to examine all grounds of appeal. The decisive legal basis was Article 318 of the Romanian Code of Civil Procedure, which allows annulment of a final appellate decision only for material errors of fact (e.g., wrongly rejecting a late or unstamped appeal) or for the inadvertent failure to examine a specific cassation ground; it does not permit re-litigating the merits, re-evaluating evidence, or correcting errors of judgment or legal interpretation. Because the Supreme Court had addressed the defendant’s grouped arguments in its reasoning, the statutory conditions for annulment were not met.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 190 din 24 decembrie 1998, Tribunalul Slatina a respins acțiunea reclamantei S.C. T. S.A. București împotriva pârâtei S.C. O. S.A. Drăgănești Olt, ca nefondată, cu 2.800.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 49 din 26 ianuarie 2000, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentința civilă de mai sus, a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 21.600 USD contravaloare fire bumbac în lei la data plății, T.V.A. aferent la momentul plății, dobânda comercială la nivelul taxei de scont B.N.R. și cheltuieli de judecată la fond și în apel.
Prin decizia civilă nr. 6767 din 21 noiembrie 2001, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins recursul pârâtei, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta a formulat o contestație în anulare, potrivit art. 318 C. proc. civ., întrucât instanța nu a analizat toate motivele de recurs, interpretând eronat probele, situație în care contestă prețul și concluziile expertizei.
În legătură cu contestația în anulare de față se rețin următoarele:
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 și art. 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În cazul în care contestația în anulare privește și omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse în discuție pe această cale motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.
Astfel, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției pronunțate.
Examinând hotărârea atacată, în raport de dispozițiile legale de mai sus, se constată că instanța de recurs a analizat în mod grupat motivele, și avut în vedere toate criticile formulate de pârâtă, care priveau, în esență, problema cantităților de fire bumbac și al prețului acestora.
Este de reținut, deci, că toate motivele de recurs, chiar dacă nu au fost examinate punctual, își găsesc tratarea detaliată în considerentele hotărârii atacate, așa cum s-a menționat mai sus.
În această situație, afirmația pârâtei contestatoare referitoare la neexaminarea tuturor motivelor de casare, de către instanța de recurs, nu poate fi primită.
Chiar dacă petiționara consideră că prin soluția la care s-a oprit instanța de recurs ar cuprinde greșeli de judecată pe fond, acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.
În consecință nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare formulată de pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. O. S.A. Drăgănești Olt împotriva deciziei nr. 6767 din 21 noiembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 11 noiembrie 2003.