Excise operator authorization; appeal annulment for failure to prepay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, ordering its annulment as unstampd, thereby leaving the lower court's decision rejecting the claim in force. The dispute involved a company challenging a decision by the National Customs Authority and the Ministry of Public Finance regarding the authorization of operators for excise duty products. The decisive legal basis was the violation of procedural requirements under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, as the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp and stamp duty prior to filing the appeal, resulting in the mandatory cancellation of the action.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Excise operator authorization; appeal annulment for failure to prepay judicial stamp duty: Înalta Curte constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 3291 din 8 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de SC R.C. SA Argeș în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională a Vămilor și Ministerul Finanțelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC R.C. SA Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC R.C. SA Argeș împotriva Sentinței nr. 3291 din 8 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2011.
Procesat de GGC - GV