Enforcement of commercial supply obligation based on signed delivery receipts confirming acceptance of goods
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice reversed prior lower-court decisions dismissing the claim, ultimately ordering the defendant to pay the plaintiff 62,446,763 lei for unpaid goods and 11,325,248 lei in litigation costs. The dispute arose from a commercial supply contract where the plaintiff alleged the defendant failed to pay for deliveries of beans and herbicide made in 1996. The decisive legal basis for the reversal was the defendant's signed and sealed acceptance of the shipment documents (dispatch advices), which confirmed the receipt of the goods without objection, thereby establishing the defendant's obligation to pay the corresponding price under the contractual relationship.
Legislator headnote
AI generatedEnforcement of commercial supply obligation based on signed delivery receipts confirming acceptance of goods: Rejudecând cauza după casare, Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1313 din 18 octombrie 2001, a respins apelul reclamantei ca nefondat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 martie 1999, reclamanta S.C. U. S.A., filiala Gorj, Târgu Jiu, a chemat în judecată pe pârâtul magazinul M.Z. S.N.C. Călărași pentru a fi obligat la plata sumei de 62.446.763 lei contravaloare marfă, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 216 din 23 aprilie 1999, Tribunalul Călărași a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 479 din 11 februarie 2000, a respins apelul reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 2214 din 6 aprilie 2001, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a admis recursul reclamantei, a casat decizia de mai sus și a trimis cauza pentru rejudecarea apelului.
Rejudecând cauza după casare, Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1313 din 18 octombrie 2001, a respins apelul reclamantei ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata produselor livrate cu avizul de expediere nr. 106 din 4 iunie 1996.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat în temeiul contractului din 21 martie 1996, reclamanta livrând diverse cantități de produse potrivit documentelor de livrare.
Cum, pârâta a primit și cantitatea de produse din Avizul de expediere nr. 106 din 4 iunie 1996, semnând și aplicând sigiliul său confirmând acceptarea fără obiecțiunii a mărfii (fasole), aceasta datorează prețul acesteia, și corespunzător și al ierbicidului din Avizele de expediție nr. 103 din 6 iunie 1996 și respectiv 104 din 7 iulie 1996, care au fost confirmate de primire în același mod.
În consecință, recursul reclamantei va fi admis, se va modifica decizia atacată, se va admite apelul reclamantei și va fi schimbată în tot hotărârea primei instanțe, în sensul că va fi admisă acțiunea și pârâta va fi obligată la plata produselor primite în sumă totală de 62.446.763 lei cu cheltuieli de judecată la toate instanțele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. U. S.A., sucursala Gorj, Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 1313 din 18 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Modifică decizia atacată în sensul că admite apelul reclamantei împotriva sentinței nr. 216 din 23 aprilie 1999 a Tribunalului Călărași, pe care o schimbă, în tot, și obligă pârâta magazin M.Z. S.N.C. Călărași la plata sumei de 62.446.763 lei, reprezentând preț, precum și la 11.325.248 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamantă, la toate instanțele.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2003.