Commercial debt collection; failure to motivate appeal bars substantive review under non omisso medio
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, rendering the lower court’s decision final and enforcing the obligation of the defendant's branch to pay approximately 75.76 million lei, comprising unpaid principal, interest, and litigation costs. The dispute concerned a commercial debt claim where the defendant argued it had paid a smaller outstanding balance and initially claimed it could not properly motivate its appeal due to the late acquisition of payment records. The appellate court had previously rejected the appeal for lack of motivation and upheld the trial court's rejection of the statute of limitations defense based on the postmark date of the initial petition. The supreme court held that the failure to motivate the appeal within the fifteen-day statutory deadline precluded examination of the merits, and direct review of substantive issues was barred by the *non omisso medio* principle, thereby sustaining the lower courts' procedural rulings under the relevant provisions of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Commercial debt collection; failure to motivate appeal bars substantive review under non omisso medio: Apărarea recurentei că nu a putut motiva cererea de apel întrucât nu a avut actele necesare privind fondul cauzei, nu poate fi reținută față de dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 39 din 19 ianuarie 2001 a Tribunalului Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. S.A. și pârâta S.N.P. P. S.A., sucursala P. Mureș a fost obligată la plata sumei de 75.762.673 lei reprezentând 38.997.087 lei preț neachitat, 31.840.340 lei dobânda aferentă și 4.925.246 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 235 din 15 mai 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că pârâta a declarat apel pe care însă nu l-a motivat.
Referitor la excepția prescripției extinctive invocată de pârâtă s-a stabilit că instanța de fond a reținut în mod corect că față de data poștei menționată pe plic 4 decembrie 2000, cererea de chemare în judecată a fost depusă înăuntrul termenului de prescripție.
În termen legal, pârâta S.N.P. P. București, sucursala P. Mureș, a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând că este nelegală și netemeinică.
A arătat recurenta că nu a putut motiva apelul declarat împotriva sentinței Tribunalului Mureș deoarece a procurat actele privind achitarea debitului numai după pronunțarea deciziei instanței de apel.
S-a susținut că datorează numai suma de 3.111.951 lei și nu 38.997.087 lei pretinsă de reclamantă, sumă pe care a achitat-o cu O.P. nr. 1812 din 8 august 2001.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând recursul declarat de pârâtă, Curtea constată că acesta nu este fondat.
Apărarea recurentei că nu a putut motiva cererea de apel întrucât nu a avut actele necesare privind fondul cauzei, nu poate fi reținută față de dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Celelalte critici privind fondul litigiului nu pot fi examinate direct în recurs deoarece s-ar încălca principiul „non omisso medio” și acestea nu au făcut obiectul verificărilor instanței de apel.
Așa fiind, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.N.P. P. S.A. București, sucursala P. Mureș, Târgu Mureș, împotriva deciziei nr. 235/Ap din 15 mai 2001 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2003.