Port service debt; annulment of appeal for failure to pay judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unmarked for non-payment of judicial fees, thereby leaving the appellate court's decision confirming the first-instance judgment in force. The dispute involved a maritime and riverine commercial claim for port services and late payment penalties, where the losing defendant challenged the appellate decision that had rejected its appeal as unfounded. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, which mandates the dismissal of legal actions that fail to meet stamping requirements, specifically because the appellant failed to pay the 50% appeal tax calculated on the underlying claim value and the fixed 50,000 lei judicial stamp tax despite prior notification.
Legislator headnote
AI generatedart.2 din Legea nr.146/1997, art.20(3) din Legea nr.146/1997; Port service debt; annulment of appeal for failure to pay judicial fees: The dispute involved a maritime and riverine commercial claim for port services and late payment penalties, where the losing defendant challenged the appellate decision that had rejected its appeal as unfounded. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, which mandates the dismissal of legal actions that fail to meet stamping requirements, specifically because the appellant failed to pay the 50% appeal tax calculated on the underlying claim value and the fixed 50,000 lei judicial stamp tax despite prior notification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited to justify the annulment of the appeal for non-payment of the required judicial fees.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „A.I.” SRL Deva împotriva deciziei nr.60/MF din 4 iulie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția Comercială.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit instanței de către magistratul asistent, că, recurenta pârâtă SC „A.I.” SRL Deva, nu a timbrat recursul cu suma de 9.580.853 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, așa cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pe numele acesteia, pentru termenul de astăzi 29 martie 2003, după care, Curtea, a reținut cauza spre soluționare pe excepția netimbrării recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.41/MF din 7 februarie 2001 Tribunalul Constanța – Secția Maritimă și Fluvială a admis acțiunea formulată de reclamanta SC” R.” SA – Agenția Mol 1 Constanța Sud iar pârâta SC „A.I.” SRL Deva a fost obligată la plata sumei de 193.510.287 lei cu titlu de prestații portuare, plus 282.325.000 lei penalități de întârziere, cu plata în continuare a penalității de 0,5% pe zi, până la achitarea debitului și 24.984.732 lei cheltuieli de judecată.
Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă în baza deciziei nr.60/MF din 4 iulie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția Comercială prin care a fost respins ca nefondat apelul societății comerciale pârâte.
Cu actul înregistrat la 9 august 2001 SC „A.I.” SRL Deva a formulat recurs împotriva acestei decizii, pentru care nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, dar la termenul din 13 martie 2002 reclamanta a depus actul intitulat,tranzacție care a fost încheiat între părți.
Recursul pârâtei va fi anulat, ca netimbrat.
În conformitate cu prevederile art.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele juridiciare de timbru (astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999) acțiunile și cererile evaluate în bani se taxează în funcție de valoare, iar potrivit Ordonanței nr.32/1995, cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează cu 50.000 lei timbru judiciar dacă valaoarea litigiului depășește 100.000 lei.
De asemenea, conform art.11 (1) din legea citată, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac se taxează cu 50% din taxa de la fond, situație în care recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita 9.580.853 lei, taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar (fila 36).
Până la termenul de judecată nu s-a achitat nici una din aceste taxe, motiv pentru care recursul va fi anulat ca netimbrat conform art.20(3) din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează recursul declarat de pârâta SC „A.I.” SRL Deva împotriva deciziei nr.60 /MF/din 4 iulie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția Comercială ca netimbrat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2003.