Annulling a review petition as un-stamped: judicial stamp requirements for extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s High Court of Cassation and Justice annulled a motion for review filed by one of the original appellants as un-stamped, leaving the prior final decision of the same Court, which had dismissed an appeal against a suspension of proceedings, in force. The dispute arose from a civil administrative proceeding where a panel of the Bucharest Court of Appeals suspended the hearing of a multi-party appeal due to procedural deficiencies; the original appellants subsequently challenged that suspension order, but the High Court upheld the suspension, ruling that the appellants had failed to provide copies of their appeal motives or request a re-listing. However, the specific motion for review against this 2009 decision was dismissed by the current panel because the filer failed to pay the required judicial stamp fees. The decisive legal basis for the annulment was Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of judicial documents that are not stamped with the required tax.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 1551 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulling a review petition as un-stamped: judicial stamp requirements for extraordinary remedies: În conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării recursului formulat de P.S.D., A.C.M.E., F.C.S.D.Ș.E.S.B., Fundația S.D.P.S.L. și Asociația C.E., în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Recursul declarat de P.S.D.Ș.E.S.B. împotriva Încheierii din 19 februarie 2009 a Curții de Apel București a fost respins ca nefondat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 3275 din 12 iunie 2009, reținându-se că încheierea atacată reflectă aplicarea corectă a prevederilor art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recurenții nu au depus copiile motivelor de recurs pentru comunicare și, nu au formulat o cerere de repunere pe rol în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii A.C.M.E. a formulat cerere de revizuire, pe care însă nu a timbrat-o.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de revizuire, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar revizuenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A.C.M.E. împotriva Deciziei nr. 3275 din 12 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2011.