Untimely appeal against refusal of enforcement formula for self-executing administrative judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby upholding the appellate court's refusal to issue an enforcement formula for the judicial costs of a prior administrative decision. The dispute centered on a former public employee's attempt to enforce a 5,000 RON award for litigation costs arising from a civil judgment that had annulled an administrative dismissal order and ordered reinstatement; the employer opposed this by invoking the res judicata effect of a previous, dismissed request for enforcement. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 269(1) and 376 of the Civil Procedure Code, which established that final judgments in administrative litigation admitting the annulment of an act are self-executing (enforceable *ope legis*) regarding both the administrative measures and associated costs, rendering a separate formal enforcement formula unnecessary. Because the appellant failed to file a reasoned appeal within the statutory five-day period prescribed by Article 3733 of the Civil Procedure Code and did not invoke grounds of public order, the court concluded the appeal was null.
Legislator headnote
AI generatedart. 3733 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Untimely appeal against refusal of enforcement formula for self-executing administrative judgment: Față de dispozițiile art. 269 alin. (1) și 376 din C. proc. civ., s-a precizat că în astfel de situații condiția învestirii hotărârii cu formulă executorie există numai pentru acele hotărâri prin care au fost respinse acțiunile și s-au acordat cheltuieli de judecată, motiv pentru care instanța a respins cererea de învestire cu formula executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, această hotărâre constituind de la lege titlu executoriu în integralitatea sa, pentru executarea cheltuielilor de judecată nefiind necesară învestirea cu formulă executorie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul P.D. a solicitat legalizarea și investirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 901/36/2009.
În fapt, arată că prin Sentința civilă nr. 577/CA din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a admis acțiunea formulată și s-a anulat Ordinul nr. 281/2009 emis de A.N.O.F.M., s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută și a fost obligată pârâta A.N.O.F.M. la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi bănești. De asemenea, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.000 RON.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2358/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 779/1/2010 prin care a fost respins recursul declarat de pârâtă.
În aceste condiții, arată reclamantul că a notificat pârâta în sensul executării dispozițiilor hotărârii cu privire la cheltuielile de judecată în cuantum de 5.000 RON.
Pârâta A.N.O.F.M., legal citată a depus la dosar întâmpinare, și pe cale de excepție a invocat autoritatea de lucru judecat având în vedere că pe rolul aceste instanțe s-a aflat înregistrat Dosarul nr. 1056/36/2010 având ca obiect cerere de învestire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 577 din 19 noiembrie 2009, formulată de reclamantul P.D. și care a fost respinsă de instanță.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea nr. 36/CA din 2 februarie 2011 a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă și a respins cererea de învestire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 901/36/2009, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată în materia contenciosului administrativ, prin care s-a admis acțiunea de anulare a unui act administrativ individual, este susceptibilă de executare ope legis în întregul său, chiar și pentru cheltuielile de judecată, potrivit procedurii instituite în Capitolul 3 din Legea nr. 554/2004.
Față de dispozițiile art. 269 alin. (1) și 376 din C. proc. civ., s-a precizat că în astfel de situații condiția învestirii hotărârii cu formulă executorie există numai pentru acele hotărâri prin care au fost respinse acțiunile și s-au acordat cheltuieli de judecată, motiv pentru care instanța a respins cererea de învestire cu formula executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, această hotărâre constituind de la lege titlu executoriu în integralitatea sa, pentru executarea cheltuielilor de judecată nefiind necesară învestirea cu formulă executorie.
Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul P.D., motivele de recurs fiind, însă, depuse peste termenul prevăzut de lege.
Astfel, potrivit art. 3733 alin. (1) C. proc. civ. "încheierea prin care președintele instanței respinge cererea de învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris ori cererea de eliberare de către instanță a titlului executoriu în cazurile prevăzute de lege poate fi atacată cu recurs de către creditor."
Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare, pentru creditorul prezent și de la comunicare, pentru cel lipsă.
În cauză, creditorul P.D. a fost prezent la data soluționării cauzei prin avocatul S.I., astfel că termenul de 5 zile începe să curgă de la pronunțare (2 februarie 2011).
Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".
Cum în cauză recurentul-reclamant nu a invocat motive de ordine publică iar recursul a fost depus la data de 18 martie 2011, peste termenul prevăzut de lege, instanța va constata nulitatea recursului astfel declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de P.D. împotriva Încheierii nr. 36/CA din 2 februarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 mai 2011.