Jurisdiction to review bankruptcy judgments lies with the Court of Appeal, not the Supreme Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declinied jurisdiction over a petition for review, ordering that the case be transferred to the Cluj Court of Appeal, which thus retained exclusive competence to adjudicate the merits of the challenge. The dispute concerned a request to annul a civil judgment and a civil decision regarding bankruptcy proceedings, where the petitioners argued that the lower court had violated procedural rights by failing to properly notify the debtor, erroneously finding the cessation of payments unproven, and incorrectly calculating the start date of the bankruptcy procedure. The decisive legal basis was Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that the review of judgments and decisions issued by a Court of Appeal must be handled by that same Court of Appeal, rendering the High Court incompetent to hear the petition despite the petitioners' invocation of Articles 322(2), 322(4), and 322(8) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 322 pct. 8 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction to review bankruptcy judgments lies with the Court of Appeal, not the Supreme Court: Se mai arată că încheierea civilă nr. 2092/C/2001, pe care se întemeiază atât încheierea civilă nr. 686/C/2002, cât și sentința civilă nr. 1465/C/2001, s-a pronunțat cu încălcarea dreptului constituțional la apărare, fără ca S.C. A. DEJ S.A. să fie citată, respectiv să fie introdusă în proces ca parte și fără să se înfățișeze la judecată, așa încât sunt îndeplinite și dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 iunie 2003, sub nr. de înregistrare 8582, I.D. și C.I.B. au depus la Înalta Curte de Casație și Justiție o cerere de revizuire îndreptată împotriva sentinței civile nr. 1465/C din 10 aprilie 2003 și a încheierii civile nr. 686/C/2003, ambele fiind pronunțate în dosarul nr. 6325/2003, de către Tribunalul Cluj, intimată fiind Administrația Finanțelor Publice Dej, cerere prin care solicită anularea acestor hotărâri. În motivarea cererii sunt menționate o serie de critici vizând nelegalitatea și netemeinicia unei alte hotărâri, respectiv a încheierii civile nr. 2092/C/2001, pronunțate în același dosar, pe care se afirmă că se sprijină primele două și care s-a pronunțat eronat asupra încetării de plăți ce nu a fost cerută și dovedită, iar instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru ce s-a cerut, respectiv asupra insolvabilității negate de dovezile și probele existente la dosar, împrejurare în care consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
De asemenea, în motivarea cererii revizuenții susțin că în încheierea civilă nr. 686/C/2001 pe care se întemeiază sentința civilă nr. 1465/C/2003, în mod fals s-a arătat că data deschiderii procedurii este data de 4 iulie 2001, respectiv după 250 de zile de la dispunerea ilegală a începerii procedurii de faliment prin încheierea civilă nr. 2092/C/2001, considerând îndeplinite cerințele art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Se mai arată că încheierea civilă nr. 2092/C/2001, pe care se întemeiază atât încheierea civilă nr. 686/C/2002, cât și sentința civilă nr. 1465/C/2001, s-a pronunțat cu încălcarea dreptului constituțional la apărare, fără ca S.C. A. DEJ S.A. să fie citată, respectiv să fie introdusă în proces ca parte și fără să se înfățișeze la judecată, așa încât sunt îndeplinite și dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.
În fine, prin cererea revizuenților întemeiată pe dispozițiile art. 322 - 325 C. proc. civ., se solicită, în concluzie, anularea sentinței civile nr. 1465/C/2003 și a încheierii civile nr. 686/C/2003, ambele date de Tribunalul Cluj.
În examinarea cererii formulate de revizuienți, Curtea a procedat din oficiu, în primul rând, la verificarea competenței sale de a soluționa această cerere și a constatat că având în vedere faptul că revizuienții solicită revizuirea a două hotărâri pronunțate de tribunal, respectiv a sentinței civile nr. 1465/C din 10 aprilie 2003 și a încheierii civile nr. 686/C/2003, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. nu are competența de a soluționa prezenta cerere, această competență revenind de drept, potrivit textului legal menționat, Tribunalului Cluj.
În consecință, față de cele mai sus arătate, Curtea își va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții I.D. și C.I.B. împotriva sentinței civile nr. 1465/C din 10 aprilie 2003 și a încheierii nr. 686/C/2003, pronunțate de Tribunalul Cluj, în favoarea acestei instanțe competente material în conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții I.D. și C.I.B. împotriva sentinței nr. 1465/C din 10 aprilie 2003 și a încheierii nr. 686/C/2003 pronunțate de Tribunalul Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 noiembrie 2003.