Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on administrative act suspension request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by a national sports fishing and hunting association, leaving in force the Court of Appeal’s 2009 ruling that dismissed the claim; the appellant lost on procedural grounds. The dispute involved a request to suspend the enforcement of a Government Order under Law No. 554/2004, which challenged the order’s impact on active water resource exploitation contracts held by affiliated associations. The court did not reach the merits of the substantive challenge because the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial tax and stamp duty to the appeal petition, despite being notified of this obligation. Citing Articles 3(m) and 11(1) of Law No. 146/1997 on judicial taxes, Article 3 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, the court applied the statutory consequence under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995 to annul the appeal for non-timbrature.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on administrative act suspension request: Pentru a hotărî astfel, Curtea a apreciat că, în speță, nu se poate reține întrunirea cumulativă a celor două cerințe: cazul bine justificat (astfel cum este definit prin art. 2 din Legea nr. 554/2004, ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ) și paguba iminentă (ca fiind prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 30 martie 2009 sub nr. 3002/2/2009, reclamanta Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României suspendarea aplicării prevederilor H.G. nr. 1016/2008 adoptată de pârât, până la soluționarea acțiunii în anularea acestui act administrativ.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Referitor la prima cerință, reclamanta a susținut că actul administrativ reprezentat de H.G. nr. 1016/2008 este de natură a crea o îndoială asupra legalității sale, întrucât prin adoptarea acestuia sunt afectate relațiile contractuale ale asociațiilor de pescari sportivi afiliate la Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, aceste asociații având în derulare peste 60 de contracte de exploatare durabilă a resursei acvatice vii din apele domeniului public.
Sub aspectul cerinței producerii pagubei iminente reclamanta a invocat aceleași aspecte prezentate și în susținerea primei cerințe, aceasta făcând o conexiune, în speță, între argumentele pentru dovedirea cazului justificat și paguba iminentă.
Prin Sentința nr. 2041 din 15 mai 2009 Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare a executării Hotărârii de Guvern nr. 1016/2008 adoptată de Guvernul României, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a apreciat că, în speță, nu se poate reține întrunirea cumulativă a celor două cerințe: cazul bine justificat (astfel cum este definit prin art. 2 din Legea nr. 554/2004, ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ) și paguba iminentă (ca fiind prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență).
Curtea a mai reținut că reclamanta nu a indicat în cuprinsul motivării cererii de chemare în judecată nici un element de fapt și de drept care să creeze îndoiala în privința legalității H.G. nr. 1016/2008.
De asemenea Curtea a apreciat că nu este întrunită nici cea de a doua cerință, a pagubei iminente. Reducerea numărului de membri ai asociațiilor afiliate nu este un fapt viitor și previzibil ca urmare a emiterii H.G. nr. 1016/2008, ci numai un fapt eventual, neprefigurat.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România împotriva Sentinței nr. 2041 din 15 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2010.