Competent jurisdiction for challenging prison detention conditions: exclusive competence of the local court under penal execution law excluding administrative contenciosus
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the plaintiff’s complaint and referred the case to the Braila Court of First Instance. The case involved an administrative challenge by a detainee against the President of Romania, the State, several ministries, and the National Prison Administration, alleging violations of detention rights including inadequate medical care, living conditions, and food. Relying on Article 5(2) of Law No. 554/2004 and the specific procedures under Chapter IV of Law No. 275/2006 concerning the execution of prison sentences, the Court determined that disputes regarding the rights of persons serving prison sentences are exclusively within the competence of the court in whose jurisdiction the prison is located, rendering the initial filing before the High Court procedurally improper.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004; Competent jurisdiction for challenging prison detention conditions: exclusive competence of the local court under penal execution law excluding administrative contenciosus: Cum în cauză, petentul arată că i-au fost încălcate drepturi ce privesc regimul de detenție rezultă că, așa cum s-a arătat mai sus, competentă să-i soluționeze pricina este judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul Brăila, respectiv Judecătoria Brăila.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17 septembrie 2010, P.S., deținut la Penitenciarul Brăila, a chemat în judecată Președintele României, Statul Român, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Justiției, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Ministerul Sănătății și Administrația Națională a Penitenciarelor, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să constate că i-au fost încălcate drepturile specifice persoanelor deținute (control medical și tratamente precare; condiții de locuit improprii, hrană insuficientă și gătită necorespunzător, etc.), deși Uniunea Europeană a acordat suficiente fonduri în acest sens.
Față de obiectul cererii, urmează să se facă aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară, iar Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în capitolul IV reglementează drepturile și obligațiile persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, stabilind că împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor luate de către administrația penitenciarului, persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot face contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, contestație care se judecă potrivit art. 460 alin. (2) - (5) C. proc. pen.
Cum în cauză, petentul arată că i-au fost încălcate drepturi ce privesc regimul de detenție rezultă că, așa cum s-a arătat mai sus, competentă să-i soluționeze pricina este judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul Brăila, respectiv Judecătoria Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența soluționării plângerii formulată de P.S. împotriva Președintelui României, ș.a. în favoarea Judecătoriei Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2011.