Disability grade upheld as mild; appeal dismissed for lacking qualifying functional impairment under Order no. 762/2007
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed the claimant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Galați’s judgment (Sentința nr. 173/2009), which had rejected the action challenging the decision of 16 April 2009 that classified the claimant as having a “mild” disability grade instead of the sought “accentuated” grade. The claimant, an elderly person with multiple conditions (total blindness in one eye, partial vision in the other, atrophied leg, hearing issues), argued these ailments, allegedly acquired during the December 1989 Revolution, warranted a higher grade. The court held that the disability grade is determined solely by functional parameter impairment under the common Order no. 762/2007 (M.M.F.E.Ș.) and no. 1192/2007 (M.S.P.), which lists qualifying disabling diseases; the claimant’s best-eye visual acuity of 1/2 to 2/3 corresponded only to the mild grade, while the accentuated grade required 1/12–1/25, and his other conditions (hearing loss, atrophy, mobility issues) were not qualifying unless congenital or acquired in childhood or adolescence. The court also noted that disability grading is not a general social protection measure for elderly or needy persons, who have other legislative remedies. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Disability grade upheld as mild; appeal dismissed for lacking qualifying functional impairment under Order no. 762/2007: 173/2009), which had rejected the action challenging the decision of 16 April 2009 that classified the claimant as having a “mild” disability grade instead of the sought “accentuated” grade. The claimant, an elderly person with multiple conditions (total blindness in one eye, partial vision in the other, atrophied leg, hearing issues), argued these ailments, allegedly acquired during the December 1989 Revolution, warranted a higher grade. The court held that the disability grade is determined solely by functional parameter impairment under the common Order no. 762/2007 (M.M.F.E.Ș.) and no. 1192/2007 (M.S.P.), which lists qualifying disabling diseases; the claimant’s best-eye visual acuity of 1/2 to 2/3 corresponded only to the mild grade, while the accentuated grade required 1/12–1/25, and his other conditions (hearing loss, atrophy, mobility issues) were not qualifying unless congenital or acquired in childhood or adolescence. The court also noted that disability grading is not a general social protection measure for elderly or needy persons, who have other legislative remedies. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prima instanță
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul D.C. a chemat în judecată pe pârâții M.M.F.P.S. și A.N.P.H., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Decizia din 16 aprilie 2009, să fie obligați pârâții să-i acorde gradul de handicap accentuat.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la stabilirea gradului de handicap nu s-au avut în vedere afecțiunile grave pe care le are, raportat și la vârsta sa de 79 ani.
Prin Sentința nr. 173 din 25 august 2009, Curtea de Apel Galați a respins acțiunea formulată de reclamantul D.C. împotriva pârâților.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că în cauză nu s-au administrat probe care să demonstreze existența unui alt grad de handicap decât cel stabilit de C.S.E.P.H.A.
De asemenea, s-a arătat că deși reclamantul suferă de mai multe boli, totuși nu se încadrează în gradul de handicap accentuat, așa cum sunt reglementate acestea în normele legale.
Instanța de recurs
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a susținut că are multiple afecțiuni, vederea afectată total la ochiul drept, la cel stâng în proporție de 50%, picior stâng atrofiat, toate dobândite în perioada Revoluției din decembrie 1989.
Au fost depuse acte medicale.
Examinând motivele de recurs, situația de fapt existentă în cauză, dovedită cu acte medicale, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Reclamantul este o persoană în vârstă, care prezintă mai multe afecțiuni.
Înalta Curte, precizează că bolile handicapante sunt stabilite prin Ordinul comun nr. 762 din 31 august 2007 al M.M.F.E.Ș. și nr. 1192/2007 al M.S.P.
În considerarea acestui act normativ comisiile de evaluare l-au încadrat pe reclamant în gradul de handicap ușor, pentru afecțiunile vizuale.
Celelalte boli nefiind incluse în categoria bolilor handicapante reglementate în Ordinul nr. 762/2007 nu au fost luate în considerare la stabilirea gradului de handicap.
Din Ordinul nr. 762/2007 rezultă că încadrarea într-un grad de handicap se stabilește în raport de afectarea parametrilor funcționali specifici, respectiv acuitate vizuală, cu corecția cea mai bună, la ochiul cel mai bun.
Reclamantul-recurent are într-adevăr vederea pierdută la ochiul drept, dar la ochiul stâng vederea era de 1/2 sau 2/3, ceea ce conduce la încadrarea în grad ușor de handicap.
Pentru gradul de handicap accentuat era necesar ca la ochiul cu vederea cea mai bună, vederea să fie de 1/12 - 1/25.
Auzul slab nu se încadrează în bolile handicapante decât dacă hipoacuzia sau surditatea sunt congenitale sau dobândite fie în copilărie, fie în adolescență.
Aceeași este situația și în cazul atrofiei, a afectării mobilității articulațiilor și oaselor, boli care trebuie să fie dobândite de la naștere sau cu debut în copilărie sau adolescență.
În aceste condiții, în raport de afecțiunile reclamantului și prevederile legale privind stabilirea gradului de handicap, certificatul de încadrare în grad de handicap este legal, după cum și Decizia nr. 4067/2009.
Înalta Curte mai precizează că persoanele cărora li s-a acordat un grad de handicap beneficiază de drepturile și accesibilitățile prevăzute în Legea nr. 448/2006, toate persoanele și autoritățile fiind obligate la respectarea acestuia.
De asemenea, menționăm că încadrarea în grad de handicap nu constituie o măsură de protecție socială, pentru persoanele vârstnice sau aflate într-o altă stare de nevoie, existând alte remedii legislative.
Având în vedere considerentele acestei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge, ca nefondat, sentința fiind legală și temeinică, prin prisma prezentei motivări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.C., împotriva Sentinței civile nr. 173 din 25 august 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2010.