Peremption of extraordinary appeal for one-year procedural inactivity following case suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn a procedural decision issued on March 30, 2011, the High Court of Cassation and Justice declared the nullity appeal (contestație în anulare) filed by the appellant to be perempted, thereby upholding the lower court’s 2008 decision that had dismissed an earlier nullity appeal for lack of proper stamping; the original dispute concerned the procedural validity of an administrative law appeal regarding a prior decision. The court determined that the case was perempted ex officio because the proceedings remained in a state of inactivity for over one year following the court's suspension of the case under Article 1551 of the Civil Procedure Code, during which the appellant failed to respond to requests for clarification or perform any procedural act. The ruling relied on Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, which mandate automatic peremption of appeals and reform actions if they remain in a state of inactivity attributable to the party for one year, absent an intervening act under Articles 249–251 to suspend or interrupt the running of the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ; Peremption of extraordinary appeal for one-year procedural inactivity following case suspension: La termenul din 27 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că, deși i s-a solicitat contestatoarei să precizeze obiectul cererii și temeiurile juridice, aceasta nu s-a conformat solicitărilor instanței, împiedicând desfășurarea normală a procesului, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 46 din 9 ianuarie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat contestația în anulare formulată de C.F. împotriva Deciziei nr. 2853 din 1 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație în anulare contestatoarea C.F., întemeiată pe dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.
La termenul din 27 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că, deși i s-a solicitat contestatoarei să precizeze obiectul cererii și temeiurile juridice, aceasta nu s-a conformat solicitărilor instanței, împiedicând desfășurarea normală a procesului, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de C.F. împotriva Deciziei nr. 46 din 9 ianuarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 martie 2011.