Appeal for suspension of ministry order held perempted after year-long procedural inactivity; suspension order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal by the respondent Ministry against the interim order of the Cluj Court of Appeal (which had suspended the effect of an administrative order until final resolution) as perempted (lapsed), thereby leaving the suspension order in force. The case arose from an administrative dispute in which the claimant sought suspension of an order issued by the ministry; the respondent appealed, but during the appeal proceedings the case was suspended for the parties' non-appearance, and neither party took any procedural step for over a year. The court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal was perempted by operation of law because it had remained inactive due to the parties' fault for one year, with no intervening procedural acts to interrupt or suspend the peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for suspension of ministry order held perempted after year-long procedural inactivity; suspension order stands: The case arose from an administrative dispute in which the claimant sought suspension of an order issued by the ministry; the respondent appealed, but during the appeal proceedings the case was suspended for the parties' non-appearance, and neither party took any procedural step for over a year. The court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal was perempted by operation of law because it had remained inactive due to the parties' fault for one year, with no intervening procedural acts to interrupt or suspend the peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal (recurs) perempted due to lack of activity for one year.
Applied to officially note the peremption of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 381 din 16 iulie 2009 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare precizată, formulată de către reclamantul M.I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului și, în consecință, a dispus suspendarea Ordinului nr. 612 din 24 aprilie 2009 emis de pârât, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 27 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Ministerul Tineretului și Sportului împotriva Încheierii civile nr. 381 din 16 iulie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 martie 2011.