Annullment of appeal for non-compliance with judicial stamp duty requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as un-stamped, thereby leaving in force the lower court's decision which had rejected the underlying tax suit as inadmissible. The dispute concerned a corporate taxpayer's challenge to partial annulment of administrative fiscal acts by the tax administration, which the court of appeal had dismissed for lack of a prior administrative decision by the tax authority. Relying on Articles 3021(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 3 and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial fees and stamps, the appellate court determined that the appellant failed to attach proof of payment of the mandatory 4 RON court fee and 0.15 RON stamp before the hearing deadline, sanctioning this procedural non-compliance by annulling the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annullment of appeal for non-compliance with judicial stamp duty requirements: The dispute concerned a corporate taxpayer's challenge to partial annulment of administrative fiscal acts by the tax administration, which the court of appeal had dismissed for lack of a prior administrative decision by the tax authority. Relying on Articles 3021(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 3 and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial fees and stamps, the appellate court determined that the appellant failed to attach proof of payment of the mandatory 4 RON court fee and 0.15 RON stamp before the hearing deadline, sanctioning this procedural non-compliance by annulling the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural requirement mandating the attachment of proof of stamp duty payment to the appeal request, which was not met.
Main ground for the verdict, imposing the sanction of annulling the appeal or request due to the failure to fulfill the obligation to pay the judicial fee by the established deadline.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 147/F-CONT din 23 iunie 2010 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de către reclamanta S.C. P.T. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice - Agenția de Administrare Fiscală a Municipiului Râmnicu Vâlcea, având ca obiect anulare parțială acte administrativ fiscale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în speță nu s-a pronunțat de către pârâtă o decizie în temeiul art. 205 și 207 C. proc. fisc., pe care reclamanta să o fi contestat, instanța neputându-se substitui organului fiscal pentru a face aprecieri legate de actele administrativ fiscale a căror anulare s-a solicitat, astfel că în temeiul art. 218 alin. (2) C. proc. fisc., a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii, formulată de către pârâtă, cu consecința respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. P.T. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxelor de timbru până la termenul de judecată stabilit, deși a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON și prin depunerea timbrului judiciar de 0,15 RON.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de S.C. P.T. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 147/F-CONT din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2011.