Recourse against revision denial inadmissible; irrevocable ruling secures unstamped appeal annulment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the decision of the Pitesti Court of Appeal that had rejected a request for revision, thereby leaving in force the challenged decision and prior rulings. The dispute arose from administrative-litigation proceedings in which the appellant sought revision of a decision that had annulled a prior appeal as unstamped; the revision court held that none of the conditions of Article 322 of the Civil Procedure Code were met because the decision at issue did not address the merits and the request amounted to a disguised appeal against an appeal. On the final appeal, the High Court held that the revision decision was irrevocable under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which limits review of a revision ruling to the same appeals available against the revised decision; here, the underlying decision was rendered on appeal, so no further appeal lay, and the recourse was therefore rejected as inadmissible under Articles 299 and 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Recourse against revision denial inadmissible; irrevocable ruling secures unstamped appeal annulment: The dispute arose from administrative-litigation proceedings in which the appellant sought revision of a decision that had annulled a prior appeal as unstamped; the revision court held that none of the conditions of Article 322 of the Civil Procedure Code were met because the decision at issue did not address the merits and the request amounted to a disguised appeal against an appeal. On the final appeal, the High Court held that the revision decision was irrevocable under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which limits review of a revision ruling to the same appeals available against the revised decision; here, the underlying decision was rendered on appeal, so no further appeal lay, and the recourse was therefore rejected as inadmissible under Articles 299 and 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible.
Basis for determining that the decision on review was subject to appeal and that the appeal was inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de Ș.C. în contradictoriu cu Primăria Comunei Livezi - prin Primar, formulată împotriva Deciziei nr. 455/R-Cont din 24 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a reținut că niciuna dintre condițiile sau ipotezele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. nu este îndeplinită în cauză, constatând că în cauza dedusă judecății, hotărârea atacată cu revizuire nu evocă fondul.
Instanța de revizuire a reținut că hotărârea instanței de recurs a fost de anulare a recursului ca netimbrat și a constatat că revizuentul nu și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., ci a criticat hotărârea pe fond, constituind practic un recurs la recurs.
Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs Ș.C., criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.
Prin motivele formulate a solicitat admiterea recursului și casarea celor trei hotărâri pronunțate în cauză, respectiv sentința Tribunalului Vâlcea și cele două decizii ale Curții de Apel Pitești, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În conformitate cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V, Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Ș.C. împotriva Deciziei nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.