Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8637/2011 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appeal-stage suspension order

Case Number Decizia nr. 8637/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's suspension order in force. The dispute concerned a procedural challenge by a party against a decision by the Court of Appeal that suspended the adjudication of an appeal filed against a First Instance labor court decision. The Supreme Court held that the appealed order, issued within the context of an appeal proceeding under Article 1551 of the Civil Procedure Code, was final and non-appealable because decisions rendered on appeal are irrevocable under Article 377(2), and thus did not fall within the scope of admissible appeals under Article 299 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 1551 C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appeal-stage suspension order: Prin Încheierea de ședință din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 42308/3/2006 s-a dispus în baza art. 1551 C. proc. civ., măsura suspendării judecării recursului declarat de I.M. împotriva Deciziei nr. 6 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Keywords

AI generated
procedural orders article of civil procedure appealability of remand decision grounds for cassation judicial review disqualification proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 1551 C. proc. civ
42308/3/2006 s-a dispus în baza art. 1551 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de I.M.
art. 244 C. proc. civ
În motivarea cererii de recurs, în esență, recurenta arată că instanța a dispus măsura suspendării judecării recursului „fără a se pronunța asupra cererii din 25 ianuarie 2008 de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 C. proc. civ, nulității de ordine publică a Sentinței civile nr.
art. 299 C. proc. civ
Potrivit art. 299 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisidicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Față de considerentele expuse, Înalta Curte va constata că recursul declarat împotriva încheierii irevocabile este inadmisibil, întrucât, în raport de prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., aceasta nu poate face obiectul recursului, motiv pentru care va respinge recursul ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 349/2015
Inadmissibility of appeal against suspension order issued in appellate proceedings
Decizia nr. 164/2021
Inadmissibility of appeal against final suspension order issued by High Court
Decizia nr. 153/2021
Inadmissibility of appeal against final suspension order issued by the High Court of Cassation and Justice
Decizia nr. 7780/2011
Inadmissibility of cassation appeal against a final decision rendered by the Court of Appeal in cassation proceedings
Decizia nr. 6496/2010
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate decision on refusal to suspend civil proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 42308/3/2006 s-a dispus în baza art. 1551 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de I.M. împotriva Deciziei nr. 6 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei încheieri recurenta I.M. a formulat cerere de recurs înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 4 mai 2009.

În motivarea cererii de recurs, în esență, recurenta arată că instanța a dispus măsura suspendării judecării recursului „fără a se pronunța asupra cererii din 25 ianuarie 2008 de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 C. proc. civ, nulității de ordine publică a Sentinței civile nr. 7281 din 12 noiembrie 1992 pronunțată în Dosarul nr. 4/300/1992”.

Recursul va fi respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente:

Prin Încheierea de ședință din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 42308/3/2006 s-a dispus în baza art. 1551 C. proc. civ., măsura suspendării judecării recursului declarat de I.M. împotriva Deciziei nr. 6 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisidicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

În speță, încheierea Curții de Apel București, prin care s-a dispus suspendarea judecării în baza art. 1551 C. proc. civ. a fost dată în cauza având ca obiect recursul declarat împotriva Deciziei nr. 6 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Ca urmare, dat fiind regimul juridic al recursului, încheierea de suspendare pronunțată la data de 31 ianuarie 2008 este irevocabilă.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va constata că recursul declarat împotriva încheierii irevocabile este inadmisibil, întrucât, în raport de prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., aceasta nu poate face obiectul recursului, motiv pentru care va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea I.M. împotriva Încheierii de ședință din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2011.