Inadmissibility of revision where cassation decision did not evince merits and lacked appellate re-examination of facts.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by the defendant against a previous High Court decision, leaving the original appellate judgment in force. The dispute involved a civil case where the defendant sought to challenge a procedural ruling via revision, arguing violations of legal certainty and predictability without substantiating the specific grounds under the applicable revision statute. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which permits revision of appellate or cassation decisions only when the higher court exercises the right of re-examination on the merits (evocarea fondului). The court held that the challenged decision merely declared the nullity of an appeal and did not reassess evidence or facts to issue a different substantive solution, thus lacking the character of a merits judgment and falling outside the scope of admissible revision grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision where cassation decision did not evince merits and lacked appellate re-examination of facts: The dispute involved a civil case where the defendant sought to challenge a procedural ruling via revision, arguing violations of legal certainty and predictability without substantiating the specific grounds under the applicable revision statute. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which permits revision of appellate or cassation decisions only when the higher court exercises the right of re-examination on the merits (evocarea fondului). The court held that the challenged decision merely declared the nullity of an appeal and did not reassess evidence or facts to issue a different substantive solution, thus lacking the character of a merits judgment and falling outside the scope of admissible revision grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive declares the revision request inadmissible because the challenged decision did not evince the merits, failing to meet the statutory requirements for revision established by this provision.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1033 din 09 februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a constatat nul recursul declarat de reclamanta P.L. împotriva Deciziei nr. 14/A din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Împotriva acestei decizi, revizuenta P.U. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., solicitând "aplicarea principiilor securității juridice și a predictibilității soluțiilor", fără a arăta în concret criticile care se înscriu în motivul de revizuire întemeiat pe textul de lege invocat.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed.
Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 10 C. proc. civ.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.
Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanța s-a pronunțat asupra unei excepții de ordin procedural.
În cauză, Decizia nr. 1033 din 09 februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăște direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind constatat nul recursul declarat de reclamanta P.L. împotriva Deciziei nr. 14/A din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, și, în consecință, nu este susceptibilă de a forma obiect al cererii de revizuire.
Cum decizia pronunțată de instanța de recurs, nu evocă fondul pricinii, în speță nu sunt îndeplinite cerințele textului citat anterior pentru a se admite cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1033 din 09 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1033 din 09 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2011.